Сектор риска (газета "ПОИСК" 03.09.2004)

Пренебрежение вузовской наукой обернется для страны катастрофой

Я не вижу ничего положитель­ного от той административной реформы, которая осуществле­на в сфере управления обра­зованием и наукой на феде­ральном уровне. Нынешняя кон­струкция системы управления образованием и наукой в Рос­сии является весьма хрупкой и в то же время рыхлой, эффек­тивность ее вызывает большие сомнения. Опыт развитых стран мира показывает, что лучше все­го наука развивается в универ­ситетах. Здесь мы имеем гар­моничное сочетание опыта крупных ученых с энергией и та­лантом молодых исследовате­лей, аспирантов и студентов, здесь средства, выделенные но научный поиск, работают одно­временно и на производство но­вых научных знаний, и на обо­гащение этими знаниями обще­ства.

Было бы в высшей степени справедливо, если бы в государ­ственной политике социально-экономического развития Рос­сии произошли изменения, на­правленные но более полное использование огромного науч­ного, образовательного и инно­вационного потенциала высшей школы. В сложившейся непро­стой ситуации в экономике Рос­сии целесообразно приоритет­но развивать вузовский сектор науки. Речь идет о формирова­нии инновационной российской экономики, где вклад его может быть максимальным. Это объяс­няется тем, что вузовский сектор науки способен одновременно наращивать "человеческий ка­питал" и воплощать полученные научные знания в инновацион­ные технологии, а это и является главным фактором формирова­ния инновационного пути раз­вития российской экономики.

В связи с этим правительство, новое руководство Министер­ства образования и науки РФ должны сделать все, чтобы ву­зовский сектор получил интен­сивное и полномасштабное развитие, чтобы его роль и мес­то в едином научно-техническом и инновационном комплексе страны стали более весомыми и значимыми. Для этого он име­ет все основания. Необходимо принять меры к ускорению пре­образования ведущих универ­ситетов страны, начатое Миноб­разования России, в учебно-научно-инновационные комплексы, которые имеют все возможно­сти успешно реализовывать пол­ный инновационный цикл (ряд технических университетов это уже реализует на практике): фундаментальные научные ис­следования - поисковые науч­ные исследования - разработ­ки - создание опытных образ­цов новой техники - производ­ство товарной продукции - ком­мерциализация результатов научных исследований и пере­дача технологий и наукоемкой готовой продукции из универ­ситета в промышленность, а так­же кодровое обеспечение.

Эти уникальные возможности вузовского сектора науки край­не необходимо использовать на благо возрождения России, для решения проблем научно-тех­нологического прорыва, подго­товки специалистов для иннова­ционной деятельности.

Считал бы целесообразным в рамках Министерства образо­вания и науки РФ сформировать промышленно-технологический совет, который отвечал бы за разработку и создание уникаль­ных инновационных технологий, обеспечивающих приоритет Рос­сии, Высшая школа СССР имела серьезный опыт разработки и со­здания такого масштаба и ранга технологий и техники. Речь идет о выдающемся вкладе ОКТБ при вузах в технологическое разви­тие отдельных отраслей промыш­ленности, в том числе ВПК. Не­обходимо восстановить в высшей школе институт главных конструк­торов по самым важным техно­логиям, техническим системам, ма­шинам, прибором, возродить дея­тельность и создавать новые ОКТБ при научных вузах, ориен­тировать высшую школу на вы­полнение крупных инновацион­ных корпоративных проектов, на­правленных на комплексное ре­шение научно-технологических и экономических проблем региона или отрасли и т.п.

Нельзя лишать вузы базового финансирования научных школ. Это очень скромное финансиро­вание (по подсчетам, в масшта­бах всей высшей школы оно со­ставляет всего лишь 500 милли­онов рублей)консолидирует кол­лективы ученых различных вузов, держит их в "научном тонусе". Как заявляет министр образо­вания и науки А. Фурсенко, на­учные роботы ученых и препо­давателей университетов будут финансироваться исключительно на основе конкурса, а РАН и другие государственные акаде­мии будут по-прежнему иметь базовое финансирование и, кро­ме того, участвовать в конкурсе программ, проектов и грантов. Это, по крайней мере, несправед­ливо. Заведомо дается огромная фора ученым академического сектора. Во-первых, потому, что профессор и доцент вуза име­ют учебную нагрузку в объеме 500 и 800 часов в год соответ­ственно, поэтому им очень труд­но выкраивать время на напи­сание конкурсных заявок и кон­курировать с учеными, которые заняты исключительно научной деятельностью. Во-вторых, если, допустим, по результатам конкур­са выиграют проекты ученые каждой пятой или десятой кафед­ры университета, то как можно обучать студентов, особенно ма­гистрантов, на остальных кафед­рах без проведения там фунда­ментальных научных исследова­ний? В-третьих, базовое финан­сирование вузовской науки да­вало возможность профессорс­ко-преподавательскому составу иметь небольшую прибавку к ми­зерной зарплате профессора и доцента, теперь они будут этого лишены. В-четвертых, практика проведения конкурсов в РФФИ, других известных фондах свиде­тельствует о том, что доля побе­дителей в конкурсе ученых из университетов очень невелика, да и в основном они представ­лены небольшим числом столич­ных вузов. И не потому, что в уни­верситетах отсутствуют достой­ные научные школы, нет крупных ученых, которые способны успеш­но выполнять серьезные фунда­ментальные научные исследова­ния, а потому, что, кок повелось на Руси, членами конкурсных ко­миссий являются в основном представители академического сектора науки. Они же, как из­вестно, убеждены в том, что ву­зовская наука является второ­сортной и нечего на нее тратить даже мизерные финансовые средства (доля госбюджетного финансирования вузовского сек­тора науки составляет немногим более 7 процентов от объема средств, выделяемых из феде­рального бюджета на науку гражданского назначения).

Когда Андрей Александрович Фурсенко уверяет нас в том, что вузовская наука в силу измене­ния порядка ее финансирования не только не проиграет, а даже выиграет - стоит только удачно сформировать экспертные кон­курсные комиссии, в это с трудом верится. Блажен, кто верует.

Мы обоснованно надеялись, что модернизация высшего образо­вания пойдет в направлении уси­ления вузовского сектора науки, достижения паритетности в фи­нансировании с академическим сектором науки. Но этого не слу­чилось. Ученые вузов не без ос­нования считают, что вузовский сектор в результате предлагае­мых реформ будет вытеснен на еще более второстепенные по­зиции, чем он занимал до настоя­щего времени. Вузовский сектор науки в опасности!

Тем более что весьма поспеш­ным и непродуманным шагом яв­ляется предложение правитель­ство об отмене моратория на приватизацию образовательных учреждений. Этот акт - сильнее чернобыльской катастрофы, кото­рый действительно приведет не только к потере имиджа страны, но и поставит под вопрос буду­щее России.

Нам еще долгие десятилетия придется расхлебывать привати­зацию экономики "по Чубайсу". Где гарантии, что приватизация в сфере образования "по Грефу и Кудрину" не приведет к полному разрушению одной из лучших систем образования мира - рос­сийской системы образования? У нас любое действие всегда рав­но нулю или со знаком минус. Мы это прекрасно помним.

Наше образование, вузовская наука выжили в труднейшее вре­мя только благодаря тому, что го­сударство не вмешивалось в де­ятельность образовательных уч­реждений. Университеты научи­лись работать в условиях, когда из бюджета выделялось лишь треть требуемых средств на их существование. С деньгами луч­ше не стало, но зато без учета реальных возможностей предла­гается часть вузов передать на региональный уровень. Большин­ство таких высших учебных заве­дений, будучи переданными на со­держание субъектов РФ, прекра­тят свое существование в силу того, что только единицы субъек­тов Российской Федерации спо­собны содержать весьма ограни­ченное количество высших учеб­ных заведений, особенно техни­ческого или медицинского профи­ля. Например, сможет ли бюджет Ростовской области содержать такие крупнейшие вузы страны, как Южно-Российский государ­ственный технический универси­тет (Новочеркасский политехни­ческий институт), Ростовский го­сударственный университет, Та­ганрогский государственный ра­диотехнический университет? Ко­нечно, нет. Помню, Анатолий Соб­чак, будучи мэром Санкт-Петер­бурга, просил Б.Ельцина передать более 40 вузов Санкт-Петербур­га под юрисдикцию администра­ции города. Однако расчеты эко­номистов показали, что бюджет такого крупного и сравнительно благополучного города, каким является Санкт-Петербург, спосо­бен содержать не более четы­рех вузов. На этом разговоры передаче санкт-петербургских вузов с федерального на реги­ональный бюджет были прекра­щены. Но, как видим, годы про­шли, и попытки возобновлены. От незнания или с умыслом?

Расчленение Министерства образования РФ на ряд само­стоятельных юридических лиц в виде федеральных служб и агентств привело к тому, что вузы, которые по существу являются едиными научно-образователь­ными и инновационными комп­лексами, теперь управляются двумя не зависимыми друг от друга федеральными агентства­ми по образованию и по науке и инновациям. Результат - ре­альное отделение науки от выс­шей школы.

В силу вышеизложенного все мы, кто связал свою жизнь с об­разованием и наукой, кто видит в них основу возрождения Рос­сии, не можем быть сторонними наблюдателями тех негативных процессов, которые начали раз­виваться в нашей стране в сфе­ре образования и науки.

Мы обязаны предостеречь ру­ководство страны, депутатов Гос­думы, новое руководство Мини­стерства образования и науки, общество от революционных шагов в области науки и обра­зования. Пока что российские реформаторы, "революционеры" новой волны не доказали и, тем более, не убедили общество, что предлагаемые ими преобразо­вания повысят качество образо­вания, укрепят его фундаменталь­ность, выведут науку на более высокий уровень. Скорее, на­оборот, они опустят планку, что будет трагично для России. Эти новые реформаторы, люди без страха и сомнений, действуют так же решительно, но непроду­манно, как действовали либера­лы-гайдаровцы в начале 90-х годов прошлого века. Реформы только тогда достигают своих целей, когда в их подготовке и обсуждении участвуют профес­сионалы, широкая обществен­ность, когда главным принципом реформ является принцип, сфор­мулированный медиками: "Не навреди", а также житейская мудрость: "Семь раз отмерь, один раз отрежь".

Учитывая нависшие над всем образованием России и вузов­ской наукой грозовые тучи из-за внесенных правительством поправок к законам "Об обра­зовании" и "О высшем и после­вузовском профессиональном образовании", которые, по сло­вам первого заместителя пред­седателя Комитета Госдумы по образованию и науке О. Смо­лина, носят антинародный харак­тер, считаю необходимым со­брать Всероссийский съезд ра­ботников образования до про­ведения вторых и третьих чте­ний по данному законопроекту в Госдуме.

На съезде с докладом должен выступить премьер Правитель­ства РФ с изложением причин по существу отказа государства от всех своих обязательств в об­ласти образования, как это следует из правительственных по­правок к законам об образо­вании.

Съезд должен принять реше­ние, без учета которого Госду­ма не решилась бы проводить дальнейшее рассмотрение пра­вительственных поправок к за­конам, относящимся к сфере об­разования и науки.