МАН ВШ: образование через всю жизнь
В конце октября
состоялось торжественное собрание, посвященное 20-летию основания Международной
академии наук высшей школы (МАН ВШ). Эта
общественная организация была учреждена летом 1992 года и зарегистрирована
Министерством юстиции Российской Федерации как "… научная организация
наиболее авторитетных, выдающихся ученых и специалистов, работающих в системе
высшей школы и ставящих своей целью развитие и совершенствование ее научного,
духовного и экономического потенциала".
Создание МАН ВШ – это
результат глубокого понимания ведущей частью профессоров и ученых высшей школы
различных государств ответственности за судьбы страны и всего мирового
сообщества, желания предотвратить интеллектуальную и нравственную катастрофу в
России и ряде других государств. Основателем МАН ВШ является ее президент,
бывший заместитель председателя Государственного комитета СССР по народному
образованию, бывший ректор Новочеркасского политехнического института, известный
ученый, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники
РФ Валентин Шукшунов. С момента
основания он является президентом МАН ВШ.
У истоков создания
организации стояли такие известные ученые и специалисты, тесно связанные с
высшей школой, как В. Виноградов, В. Садовничий, Ю. Васильев, Г. Ягодин, О. Кутафин,
П. Саркисов и многие другие.
С самого начала и
поныне для кандидатов в члены Академии установлена высокая планка: выборы
осуществляются на требовательной конкурсной основе по схеме, практикуемой во
многих национальных академиях наук, в том числе РАН, а индивидуальные кандидаты
обязательно должны быть докторами наук и профессорами, признанными в тех
государствах, которые они представляют.
Сегодня среди членов
Академии лауреат Нобелевской премии Ж. Алферов, Президент Республики Узбекистан
И. Каримов, президент Ассоциации университетов Токай Тацуро Мацумае (Япония),
более 60 действительных членов национальных академий различных государств,
академики государственных отраслевых академий, руководители органов управления
образованием, наукой и аттестации научно-педагогических кадров ряда государств
(Россия, Республика Казахстан, Республика Беларусь, Республика Узбекистан, КНР,
Монголия и др.)
Юбилейное заседание Академии
проходило в здании Московского государственного университета экономики,
статистики и информатики (МЭСИ) неслучайно. Как рассказал В. Шукшунов, первое
собрание Академии наук высшей школы проходило именно здесь. Знакомство
Валентина Ефимовича с бывшим ректором МЭСИ Владимиром Тихомировым началось еще в
1975 году, когда тот возглавлял Институт программных систем в Твери. Они вместе
сотрудничали, и тогда Владимир Павлович предложил провести собрание в МЭСИ. Заседание
прошло блестяще, на нем присутствовали представители восьми стран СНГ. Сейчас
Владимир Тихомиров является вице-президентом Международной академии наук высшей
школы. Этот вуз интересен новинками, инновациями, он находится на гребне
образовательных современных технологий. МЭСИ является не только «роддомом» академии,
но и хорошим «кровом» над головой. Валентин Ефимович подчеркнул, что такие
университеты идут в авангарде образования нашей страны. В августе этого года
МЭСИ тоже отметил юбилей – 80 лет со дня образования.
После вступительной
речи президента МАН ВШ В. Шукшунова, были заслушаны поздравления гостей в адрес
Академии. Теплые слова сказали: советник федерального секретаря Евразийского
экономического союза профессор Олег
Карпухин, профессор РУДН Татьяна
Сорокина, зачитавшая поздравление от имени ректора Владимира Филиппова, ученый секретарь Белорусского отделения
МАН
ВШ Ревмира Пионова и другие.
После всех поздравлений Валентин Ефимович зачитал
доклад «Международная академия наук высшей школы: 20 лет деятельности на поприще образования, науки и культуры».
Для наших читателей даем доклад в сокращении:
- Действительный член
МАН ВШ, президент Узбекского отделения МАН ВШ, бывший министр высшего и
среднего специального образования Республики Узбекистан, профессор Салимов Акил
Умурзакович, давая оценку деятельности нашей Академии, написал: «Итоги
деятельности Международной академии наук высшей школы показывают, насколько
судьбоносным и прозорливым шагом была ее организация, позволившим создать
уникальную систему развития высшего образования не только в России, но и в
других странах. Академия всегда твердо и принципиально выступала против
надуманных, научно не обоснованных реформ. Она всегда была и есть в авангарде
борьбы за чистоту высшего образования».
20 лет назад мы,
инициаторы создания Академии наук высшей школы (позднее – Международная
академия наук высшей школы), провели учредительное собрание и избрали первых 74
действительных и почетных членов МАН ВШ, а также ряд коллективных членов. Этим
актом был дан старт долгому пути, напряженной работе нашей Академии. 11 августа
1992 г. – это день рождения МАН ВШ.
На торжественном
собрании, посвященном 20-летию со дня основания Международной академии наук
высшей школы, естественно поставить вопрос: МАН ВШ, что это за общественное
объединение? Какую оно сыграло роль и занимает место в постсоветской истории
развития образования России, государств СНГ?
Вот что об этом говорит
академик НАН Украины, ректор Национального технического университета Украины
«КПИ», бывший министр образования и науки Республики Украина, действительный
член МАН ВШ, президент Украинского отделения МАН ВШ Михаил Захарович
Згуровский: «Международную Академию наук высшей школы, объединившую в конце XX
столетия выдающихся и известных ученых разных стран в единое научное и
образовательное сообщество, действующее по принципу передовых академий мира,
можно смело называть пионером в области образования».
МАН ВШ - единственная
общественная организация международного масштаба еще в 1992 г. взявшая на себя
миссию интегратора систем образования наших стран, миссию сплочения наших
государств через образование, науку, культуру, миссию формирования единого
(общего) образовательного пространства государств-участников СНГ. Это не слова,
а факт, который имеет место в истории развития МАН ВШ.
Нет на территории
постсоветского пространства другой общественной организации, которая «вытащила»
на себе тяжелейший груз создания целой системы законодательного обеспечения в
сфере образования в государствах-участниках СНГ. МАН ВШ, как головная организация,
разработала и обеспечила принятие Межпарламентской Ассамблеей (МПА) СНГ пакет важнейших
документов.
Можно с полным
основанием сказать, что МАН ВШ, ее действительные, почетные и коллективные
члены содействовали созданию облика и содержания образования XXI века.
Уважаемые коллеги! Я
хочу поделиться с вами мыслями, своими сомнениями, своей тревогой о тех
процессах, которые мы наблюдаем в последние годы в сфере российского
образования, да и в образовании других государств СНГ.
В спешке, достойной
иной сферы применения, реформаторы, проводя модернизацию образования, научно не
доказали, не убедили общественность в полезности и эффективности таких реформ,
как внедрение ЕГЭ, двухуровневой системы высшего образования и многих других.
Не могу также принять «новацию»
реформаторов в отношении «стахановского» метода сверхскоростного укрупнения
вузов путём механического их слияния, создания федеральных университетов в
нашей стране. Этот метод смахивает на то, что делал «народный» академик Т. Лысенко.
Что из этого получилось, всем известно.
В связи с этим я хочу
напомнить реформаторам слова великого писателя, мыслителя Федора Михайловича
Достоевского, который писал: «Настоящие университеты выделываются веками». А мы
хотим национальные университеты, претендующие на мировой уровень, «выпекать»
как блины.
Когда ускоренным
способом в нашей стране создают «супер-университеты» («большие» университеты)
путем механического объединения случайно попавшихся под руку вузов, то
задаешься вопросом: «Серьезно ли думают эти государственные мужи, что,
объединив на бумаге, а не на практике, ряд разнотипных вузов, они создадут
супер-университет, который не только количественно, но и качественно станет
таким же, как и знаменитые Оксфордский, Кембриджский или Московский
государственный университеты?»
Приоритет в
модернизации образования должен быть отдан повышению его качества, качества
подготовки специалистов; структурные и организационные мероприятия – это
вторично.
Говорят, египтяне
перестали строить пирамиды после того, как в Египте пришло в упадок
образование, перевелись крупные математики, которые учили молодых людей, на
смену творчества в учебные заведения пришли формализм и рутина. Это, к
сожалению, мы наблюдаем в настоящее время в образовании России и других
государств-участников СНГ.
Высказывая опасения в
отношении российского инженерного образования, мы обязаны прислушаться к тому,
что говорит на эту тему Ричард Морроу, председатель американской академии
разработчиков: «Нация, обладающая лучшими инженерными талантами, владеет основным
компонентом сравнительного экономического и индустриального превосходства».
А как обстоят дела в
России, в государствах СНГ с инженерным образованием? Какое отношение сложилось
в России, в Евразийском пространстве к инженерной деятельности?
История свидетельствует
о том, что творческий труд учёных, инженеров, конструкторов, технологов
является неизбежностью для развивающейся экономики и обузой для экономики,
которая не ставит своей целью переход от «сырьевой» к инновационной экономике.
Труд учёных, инженеров стал в нашей стране обузой для экономики. В силу этого
два десятка лет в России «отдыхает» большинство коллективов
научно-исследовательских институтов (НИИ), конструкторских бюро (КБ),
предприятий. Их энергично банкротят, они исчезают и на их месте размещаются
торговые центры, рынки, карликовые офисы по оказанию услуг и т.д. Но всё это не
поле для инженерной деятельности, которое свернулось как шагреневая кожа.
В силу этого в нашей
стране исчезла творческая атмосфера, дух созидания, наступило тревожное время
для инженерного образования, инженерных вузов и инженерной деятельности.
Сырьевой экономике не
нужны учёные, инженеры, за исключением мизерного количества. Не нужны такой
экономике научные результаты, опытно-конструкторские разработки, наукоёмкие
технологии. Ей требуются банковские клерки, маркетологи, менеджеры, которые
умеют что-то продать, что-то купить, кого-то отправить в турпоездку,
организовать шоу, но не изобретать, не разрабатывать, не создавать. К такому
профилю специалистов не предъявляются требования иметь фундаментальное
образование, основанное на современной науке.
Молодёжь быстро
сориентировалась, что в нашей стране сегодня хорошо, а что плохо, и она в
основной своей массе считает: менеджер – это хорошо, а инженер – это очень
плохо. И хлынул мощный поток абитуриентов в вузы этого профиля, не обращая
внимания на то, что в них сейчас конкурсы выше, чем в театральных вузах в 60-80
гг. прошлого века.
Инженерные вузы в наше
время современной молодёжью вниманием обделены – учиться в них существенно
труднее, найти работу по специальности после окончания вуза очень и очень
непросто, а если найдёшь такую работу, то зарплату будешь получать мизерную,
меньшую, чем у дворника или уборщицы. Психологически выпускникам технических
вузов бывает тяжело признаваться бывшим одноклассникам, друзьям и знакомым, что
ты не банковский клерк, а простой инженер, а он, как известно, сейчас фигура в
нашей стране не престижная, не перспективная, не модная.
Главная причина
невостребованности творчества, науки, образованности, профессионализма,
культуры и искусства в нашей стране вот уже 20 лет – состояние общества. У
общества, в котором не стали высшей человеческой ценностью – образованность,
культура, духовность, отодвинуты на второй и даже на третий план образование,
наука культура. По существу, человек в такой стране отошёл на задний план. Это,
прежде всего, почувствовала молодёжь и в её глазах упали вечные человеческие
ценности – знания, образованность, интеллигентность. А как же могло быть иначе,
если общество не уважает людей образованных, интеллигентных, не ценит их
творческий труд. Они не нужны такому обществу, на них нет социального спроса. В
этом обществе нет той самой общественности, которая правильно оценивает и
поддерживает их.
Это социальный аспект
проблемы, но он теснейшим образом связан с экономическим. Сырьевая,
полуразрушенная российская экономика, со своей стороны, не востребует
профессионализм, специалистов высокого качества с фундаментальными
всесторонними знаниями. Для экономики – это, прежде всего, инженерные кадры.
Вот и вторая главная причина падения престижа инженерной деятельности –
состояние экономики страны, которая не востребует выпускников технических
вузов, не предоставляет им возможность работать по специальности.
Состояние российского общества
и экономики самым негативным образом сказывается на отечественном образовании,
на личностных и физических качествах выпускников вузов. А это, в свою очередь,
ещё больше усугубляют проблемы развития и общества, и экономики страны.
Получилось так, что в
результате проводимой модернизации система образования оказалась практически
изолированной и от экономики, и от научных учреждений РАН, и от отраслевой
науки, которой в стране практически не стало, и от промышленных предприятий.
Ослабли связи вузов со средней школой – ЕГЭ их основательно разъединил.
Это – грубая ошибка
организаторов и идеологов модернизации российской системы образования, которая
заключается в том, что модернизация системы образования не может быть успешной,
если она проводится в рамках только одного ведомства – Минобрнауки, в силу
того, что система образования принципиально является вневедомственной,
общесоциальной и общесистемной. А это означает, что концепция, программа
модернизации системы образования должны быть ориентированы на системное,
взаимосвязанное решение узловых (генеральных) проблем и общества, и экономики,
и системы образования. Такими генеральными проблемами в нашей стране являются:
обеспечение приращения человеческого капитала и повышение качества нации;
повышение потребности в профессионализме; рост личностных и физических качеств
выпускников системы образования. Решение этих трёх генеральных проблем и должно
быть главным направлением и генеральной целью модернизации системы образования
в нашей стране.
Вряд ли бакалавриат
обеспечит подготовку в России «лучших инженерных талантов». Выход из этой
ситуации один: для «доводки» выпускников-бакалавров технических вузов
необходимо срочно формировать так называемую фирменную систему высшего
профессионального образования, как это, например, сделано в США.
Массовая, почти
одновременная, смена ректорского корпуса вузов России, достигшего 65-летнего
возраста, и даже моложе, уход в связи с этим со сцены авторитетных, ярких
личностей ректоров и приход им на смену нередко неопытных, «не обстрелянных»,
часто не из образовательной или научной среды ректоров, которые будут в течение
многих лет «тише воды, ниже травы», бесспорно, окончательно поставят российскую
высшую школу, вузы под жесткий, не терпящий никаких возражений, диктат чиновников.
Высшая школа России,
начиная с 2004 г., энергично сдает те демократические завоевания, которые она
имела до проведения современной модернизации российского образования.
Это проявляется, в
частности, в том, что в вузах практически осуществляется отход от настоящих
выборов ректоров, который был введён в 90-х годах в отечественной высшей школе,
всё чаще выборы ректора заменяются его назначением «сверху», особенно это
наблюдается в федеральных университетах
Уважаемые коллеги! Наша
Академия, которая честно и открыто отстаивала, отстаивает и будет отстаивать
интересы образовательного сообщества и, прежде всего, высшей школы, в трудное
время перемен и реформ в сфере образования обязана заявить на этом юбилейном
собрании, против чего мы будем возражать и активно бороться при реформировании
образования. Мы будем возражать против сведения реформ в системе образования к
организационным, структурным изменениям, в основе которых положен единственный
экономический критерий – минимизация участия государств в финансировании
образовательных учреждений.
Будем возражать против утраты национальных
традиций, национальных особенностей, национального достояния в сфере
образования при присоединении к каким-то процессам, например, Болонскому
процессу, при вхождении в какие-то организации, например, ВТО.
Будем возражать против
осуществления резких, революционных изменений в сфере образования без
соответствующей проработки, исследований, экспериментов, выполнения пилотных
проектов.
Будем возражать против
представления вузов как исключительно субъектов рыночных отношений, где они
оказывают образовательные услуги. У системы образования, вузов имеется более
высокая общественно значимая миссия – повышать образованность нации, ее
интеллектуальный, культурный, духовный и нравственный потенциалы. Но это не
услуга, а общечеловеческая миссия системы образования, высших учебных
заведений.
Будем возражать против
механического объединения высших учебных заведений без научного обоснования
принципов их объединения на основе научно обоснованных критериев.
Будем возражать против
практикуемого сегодня принципа создания федеральных и национальных
исследовательских университетов – создание их без проведения конкурсов на
основе разработанного и утверждённого Правительством пакета документов по
категорированию вузов.
Будем требовать
обеспечения со стороны государства стабильности в работе вузов, исключения того
положения дел в высшей школе, когда высшие учебные заведения не знают, что с
ними будет завтра, останутся ли они юридическими лицами или их включат в
качестве подразделения какого-то другого вуза. Будем требовать прозрачности,
открытости и обоснованности в проведении
структурных изменений в высшей школе.
Я благодарю всех тех,
кто чувствовал и чувствует себя членом нашей Академии, кто не числился академиком
МАН ВШ, а был и есть им, кто своей искренней позицией, своей ответственностью
укреплял МАН ВШ, формировал её авторитет. Спасибо вам за всё, что вы сделали
для образования и науки, для МАН ВШ, - заключил В. Шукшунов.
В рамках заседания были
прослушаны доклады, посвященные организации научных исследований в национальных
исследовательских университетах, проблемам повышения качества
профессорско-преподавательского состава высшей школы и интеграционным процессам
в высшей школе России. Ректор МЭСИ Наталья
Тихомирова, являющаяся действительным членом Академии, рассказала об
использовании технологий электронного обучения в управлении современным
университетом.
Наталья Владимировна присоединилась
к словам поздравления:
- Очень приятно видеть
людей, действительно заинтересованных в развитии образования. Академия ставит
проблемы, не давая научному обществу быть спокойным, большое спасибо вам за это,
- отметила она и добавила, что МЭСИ разделяет позиции Академии в течение уже
многих лет, на практике развивая пункты, заявленные в учредительных документах.
Следует также отметить
доклады вице-президента МАН ВШ, члена корреспондента РАН Льва Пучкова «Организация научных исследований в национальном
исследовательском университете»; академика-секретаря секции «Высшее
образование, подготовка и аттестация научно-педагогических кадров»,
члена-корреспондента РАО Николая Розова
«Проблемы повышения качества профессорско-преподавательского состава высшей
школы»; действительного члена МАН ВШ заведующий кафедрой Санкт-Петербургского
государственного экономического университета Александра Карлика на тему «Интеграционные процессы в высшей школе
России на примере вузов Санкт-Петербурга.
Оценивая деятельность
президиума МАН ВШ, Общее годичное собрание приняло решение одобрить результаты
деятельности Академии и оценить удовлетворительно ее работу за истекший период.
После собрания нам
удалось пообщаться с Валентином Ефимовичем о насущных проблемах:
– Сегодня хотелось еще
раз посмотреть, как оценивается деятельность академии. Мы увидели, что оценка
очень высокая, и мне как президенту приятно, что люди искренне говорили об этой
признательности. Академия нужна, потому что она выбрала свой путь – говорить
правду. Например, выражать несогласие с модернизацией образования в стране. Сегодня
звучали такие проблемы, как сложности объединения высших учебных заведений, не
имеющих методики, научного обоснования для преобразования. Можно ли вести
объединение во всей России? Может быть, нужно провести ряд экспериментов и
подумать.
Последние двадцать лет,
я с сожалением наблюдаю, что творчество в нашей стране отодвинуто на задний
план. За последнее время нечем гордиться. Не создано ничего выдающегося в
области техники и технологий. Мы считаем, что без серьезных изменений в
экономике не будет прорывов. Наука и техника нуждаются в потребителе идей и
результатов. Данные вопросы являются главными.
Нашей стране нужно
возрождать то сотрудничество, которое было раньше между государственными
органами образования и науки и общественными организациями как наша академия.
Она объединяет людей, имеющих просто кладезь знаний, людей, которые предлагают
конкретные решения проблем. И как можно игнорировать подобные организации? А
что мы имеем на сегодняшний день: в системе высшей школы общественные организации
молчат.
Обстановка
в высшей школе на сегодняшний день, если не кризисная, то очень тяжелая. Упало
качество не только школьного образования, но и высшего. Это не только насыщение
общества людьми с высшим образованием, это и проблемы в экономике. Резко упали
объемы научно-исследовательских работ. Высшая школа оказалась в вакууме,
отсутствуют тесные связи с обществом и экономикой. Это значит, что университеты
варятся в собственном соку, не подпитываются спросом. Мне нравится подготовка
инженеров в Японии. Она заключается в том, что, закончив высшее учебное
заведение, выпускники технических вузов работают пять-семь лет на производстве
и только после этого проходят аттестации на присвоение звания специалиста. Это
правильный подход.
Светлана
КНЫШ
