НАД РОССИЙСКОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛОЙ СГУСТИЛИСЬ ЧЕРНЫЕ ТУЧИ

Нельзя оставаться равнодушным к тем негативным процессам, которые имеют место в системе высшей школы России, порожденные недостаточно продуманными, бессистемными, непонятными общественности реформами Минобрнауки России.

Реформирование системы образования в России носит в основном организационно-экономический характер. Оно не решает главных проблем, определяющих качество образования, качество подготовки специалистов, их конкурентоспособность на мировом рынке; не решает проблемы подготовки специалистов к творческой деятельности, без чего разговоры об инновационной экономике, создании инновационных технологий будут пустым звуком; не решает проблемы перехода от поддерживающего к инновационному образованию на основе его фундаментализации, главное назначение которого – развивать творческие способности у студентов, формировать у них национальный инновационный менталитет, национальную инновационную культуру.

Реформирование системы образования не решает проблемы пополнения уходящего поколения преподавателей и ученых вузов молодым поколением, что грозит потерей ведущих позиций нашей страны в сферах образования и науки. Эта проблема наряду с демографической проблемой представляет большую угрозу России. Оно не базируется на научно обоснованных прогнозах потребности российской экономики в специалистах с высшим образованием на дальне-, средне- и краткосрочные периоды по различным направлениям и специальностям для страны в целом, регионов и отраслей экономики, социальной сферы. Только этим можно объяснить противоречивые высказывания министра образования и науки РФ в отношении «перепроизводства» то инженеров, то экономистов и юристов, то педагогов и менеджеров; высказывания в отношении того, что в России очень много обучается студентов и очень много имеется вузов, поэтому их нужно сократить чуть ли не в 10 раз.

Реформирование образования не выстроено по приоритетам и носит в основном спонтанный, «точечный», «импровизационный» характер. Спонтанных, непродуманных решений Минобрнауки России в сфере  высшего образования масса. Первым назову ЕГЭ. Насильственно внедренное ЕГЭ вызывает неприязнь у выпускников школ, их родителей и неприятие у профессорско-преподавательского состава вузов. ЕГЭ весьма проблематично как вступительное испытание для вечерних и заочных отделений – то есть, для людей, закончивших школу несколько лет назад. По сути, ни абитуриенты, ни их родители, ни персонал вузов, ни российское общество психологически не готовы к ЕГЭ. Потребуется немалое время, чтобы в сознании общества был преодолен барьер, называемый ЕГЭ, если он вообще будет преодолен.

Непродуманность, поспешность реформирования образования – это тотальный переход на двухуровневую систему высшего образования, который окончательно подорвет нашу российскую высшую школу, оставит без инженерных кадров нашу экономику. Он нанесет огромный ущерб науке, так как на основе бакалавров с четырехлетним высшим образованием нельзя подготовить не только доктора наук, но и кандидата наук; нельзя добиться научных результатов мирового уровня.

Модернизация образования, проводимая без разработанной стратегии ее реализации, - это бесконкурсная система формирования в России сектора ведущих университетов страны (федеральных, национальных, исследовательских, технологических и т.п.); это – слияние ряда вузов различного профиля в субъектах Российской Федерации в один федеральный университет; это – стремление сократить в несколько раз количество вузов в нашей стране без научного прогнозирования последствий такого сокращения, без учета роли вузов в решении социальных проблем регионов, проблем молодежи, проблем экономики, науки, технологии и техники, без опоры на математическое моделирование, без предвидения последствий этого сокращения вузов в нашей стране, объявленного министром образования и науки Российской Федерации, и многое, многое другое.

Я не знаю ни одного примера в мировой практике сокращения в какой-то стране числа вузов в 8-10 раз, как это предлагает сделать в нашей стране министр образования и науки РФ. Но я знаю, что 62 университета, которые действовали в мире в XVI веке, успешно работают и сейчас. Университеты не умирают и, как говорил Ф.М.Достоевский, «выделываются веками».

В результате проводимых Минобрнаукой России реформ российская система образования на глазах деформируется, разрушается ее фундамент, утрачиваются те ее качества, которые всегда высоко ценились в мире.

Тревожит и тот факт, что Минобрнауки России и Рособразование резко снизили внимание к вузовскому сектору науки, развитию университетских технопарков, инкубаторов технологического бизнеса, малых инновационных фирм, учебно-научно-инновационных комплексов. Из-за этого весомый научный и инновационный потенциал высшей школы практически не используется при формировании экономики, основанной на знаниях. Минобрнаука России и Рособразование не уделяют никакого внимания созданным в 90-х годах ХХ века университетским технопаркам, более 10 из которых действуют эффективно.

В связи с созданием в стране федеральных, национальных, исследовательских, технологических и других университетов, относящихся к категории ведущих вузов, развитие науки и инновационной деятельности в высшей школе должно иметь самый высокий приоритет. Было бы правильным возродить в высшей школе университетские научно-исследовательские институты, конструкторские и технологические бюро, эффективность деятельности которых была блестяще продемонстрирована в 70-80-е годы ХХ века.

Высшая школа должна быть тесно интегрирована в научно-инновационный комплекс страны не только как отрасль, обеспечивающая подготовку высококвалифицированных кадров для инновационной экономики, но и как крупный научно-технический центр.

Удивляет то обстоятельство, что Минобрнауки России и Рособразование проводят кампанию по смене ректорского корпуса вузов, не имея разработанной кадровой политики, не имея серьезной системы подготовки кадров будущих ректоров с учетом специфики деятельности вуза в качестве научно-образовательного комплекса. Ведь специфика деятельности человека на посту ректора требует наличия у него качеств, необходимых для руководителя вуза. Руководитель вуза, прежде всего, - интеллектуал, одаренная, духовная, нравственная личность. Сводить деятельность ректора вуза только к роли менеджера и ставить, как это сейчас делают Минобрнауки России и Рособразование, во главе университетов людей, которые сделали себе карьеру в сфере, далекой от научной и образовательной, приведет к краху высшей школы.

Если проанализировать, от каких руководителей вузов Рособразование избавилось первым делом, то станет ясным, что это были независимые ректоры (или президенты), имеющие свое мнение в отношении реформ высшего образования, которое отличается от мнения руководителей Минобрнауки России и Рособразования. Создается впечатление, что замена сильных руководителей вузов, ученых с мировым именем на слабых, не проявивших себя ни в науке, ни в преподавательской деятельности, но покладистых людей, является основной целью деятельности руководства Минобрнауки и Рособразования.

Поражают масштабы кампании, которую проводит Рособразование по замене ректоров вузов. Еще не истекли сроки полномочий у многих действующих ректоров согласно контрактам с Рособразованием, но им сначала предлагают написать заявление и освободить ректорское место; если они не соглашаются, то их увольняют. Многие ректоры после такого «общения» с руководством Рособразования попадают в больницу.

Если такое возможно в федеральных органах управления образованием, то это уже не система образования, а что-то другое, где исключены такие понятия, как уважение к людям, которые 30-50 лет отдали своим вузам, сохранили их в тяжелейшие 90-е годы XX века. У многих ректоров, да и других руководителей вузов, которых насильно и часто незаконно освобождали от занимаемой должности и которые уходили, не услышав доброго слова в свой адрес, напротив, нередко оклеветанными, на всю жизнь в душе остался горький осадок от того, как грубо, несправедливо с ними поступили.

Не может не волновать и тот факт, что сейчас выборы ректоров в вузах часто превращаются в их имитацию. Рособразование разрешает коллективам вуза реализовать процедуру, связанную с подготовкой к выбору ректора, но с помощью аттестационной комиссии при министре образования и науки РФ она нередко сводит работу коллективов вузов по отбору и выдвижению кандидатов на должность ректора на нет.

Аттестационная комиссия «узаконивает» заранее принятое решение руководством Рособразования по отсеву тех кандидатов, которые ему неугодны. Если же Рособразование решило не проводить плановые выборы ректора в каких-то вузах, то в этом случае аттестационная комиссия по предложению Рособразования не аттестует всех или оставляет аттестованным только одного кандидата из числа выдвинутых ученым советом вуза. Это дает основание руководству Рособразования заявить: «Ввиду отсутствия конкурса выборы в вашем вузе не состоялись».

Затем Рособразование назначает (как правило, со стороны) исполняющего обязанности ректора и прилагает огромные усилия к тому, чтобы он через 6 месяцев был избран ректором этого вуза. С помощью такого приема Рособразование по существу отстраняет коллективы вузов от избрания ректора, навязывает им своего кандидата, который не знает проблем и традиций вуза, он почему-то не подавал, например, в порядке самовыдвижения, документы на участие в выборах, то есть он «внедряется» Рособразованием в вуз «с черного хода».

Рособразование оказывает такому кандидату на должность ректора внимание и поддержку, в том числе и в виде административного ресурса при его избрании. Оно дает понять коллективу вуза, что у других кандидатов нет шансов на успех в конкурсе. Так Рособразованием формируется корпус ректоров вузов «новой формации». Так выдавливается из системы образования демократия.

Такую политику Минобрнауки России и Рособразования по формированию ректорского корпуса высшей школы России нельзя назвать иначе, как абсурдной.

Удивляет тот факт, что Рособразование относится к вузам не как к учреждениям, где, прежде всего, ценятся  интеллект, профессионализм, духовность, нравственность,  где авторитет руководителя складывается из авторитета ученого, педагога, воспитателя, а как к рядовой коммерческой организации, коей в силах управлять человек, далекий от проблем образования. Но успешный менеджер в сфере бизнеса отнюдь не тождественен хорошему ректору. Здесь имеют место разные системы измерения и разные критерии оценки. Внедрение «инородных руководящих тел» в вузы – это пренебрежение традициями высшего образования, ценностями научных школ, навязывание профессорско-преподавательскому составу ректора-чужака, чей авторитет как ученого малоизвестен, чья прежняя деятельность не связана с проблемами, являющимися приоритетными для данного вуза. Это приводит к тому, что вуз сдает свои позиции, теряет свое лицо, утрачивает традиции, превращается в организацию, чье имя несовместимо с понятием «университет».

Вся надежда на то, что высшее руководство страны обратит внимание на те негативные процессы в высшей школе России, которые порождены непродуманными, чуждыми отечественному образованию реформами, на фактическое отстранение в ряде случаев коллективов вузов от свободного волеизъявления при избрании ректоров, на замену ректоров-профессионалов, крупных ученых, глубоких знатоков высшего образования ректорами-бизнесменами. 

ВИРУС «СВИНОГО ГРИППА» ПОРАЖАЕТ РОССИЙСКУЮ ВЫСШУЮ ШКОЛУ

Это письмо адресуется вузам, которые пострадали или могут пострадать от бездарной кадровой политики Минобрнауки России и Рособразования, а теперь и Минкультуры России в части формирования ректорского корпуса в высшей школе, которая практически свела на нет роль коллективов вузов в конкурсном отборе кандидатов на должность ректора, которая стала причиной напряженной обстановки в ряде высших учебных заведений, причиной недовольства коллективов политикой названных органов управления образованием.

Расправа с вузами, неугодными Рособразованию, ведется по примитивному клише: Рособразование инициирует в вузах, руководители которых ему не нравятся в силу своей самостоятельности, своей точки зрения на реформы высшего образования, всякого рода проверки. К таким проверкам подключаются, как правило, правоохранительные органы, комиссии проводят акции устрашения руководства вузов, активизируются анонимщики и любители мутить воду, «желтая» пресса смакует якобы обнаруженные нарушения, которые никакими актами не подтверждаются. Далее, без объяснений от занимаемой должности отстраняется действующий ректор, назначается ректор-«чужак», как правило, бизнесмен. Он проводит «зачистку» руководителей вуза, руководителей структурных подразделений, в коллектив внедряется миф о том, что назначенный Рособразованием и.о. ректора хорошо себя зарекомендовал как коммерсант и является «спасителем» вуза, он знает, как сделать вуз процветающим и счастливым, у него огромные связи там, наверху.

После того, как «зачистка» вуза произведена, назначаются выборы ректора. К ним вплотную «подтягиваются» Минобрнауки России и Рособразование, которые с помощью аттестационной комиссии при министре образования и науки РФ проводят согласование только угодных им кандидатов на должность ректора вуза. Они все делают, чтобы согласованными кандидатами на должность ректора остались и.о.ректора и еще один-два слабых, ничем не проявивших себя кандидата, как правило, из числа проректоров, назначенных на эти должности и.о.ректора. При этом в подавляющем числе случаев экспертная комиссия не согласовывает сильных кандидатов на должность ректора, хорошо известных в вузе, проявивших себя как умелые, толковые руководители – проректоры, деканы, заведующие кафедрами, известные ученые, педагоги, воспитатели, много лет своей профессиональной деятельности отдавшие родному вузу, потому что они являются в вузе альтернативой назначенному Рособразованием и.о.ректора и представляют реальную угрозу поражения в выборах этого ставленника Рособразования.

И хотя у альтернативных кандидатов на должность ректора исполняющему обязанности ректора вуза будет семь пядей во лбу, и даже если они будут лауреатами Нобелевской премии, экспертная комиссия при министре образования и науки РФ все равно не согласует их кандидатуры и не допустит к участию в выборах ректора вуза. Такова действительность.

В такой политике избрания ректоров в вузах усматривается грубое нарушение со стороны Минобрнауки России и Рособразования демократических прав коллективов по избранию руководителей вузов. Примитивный механизм отсева сильных кандидатов на должность ректора с помощью аттестационной комиссии, используемый Минобрнаукой России и Рособразованием, действует безотказно, порождает большое недовольство и возмущение коллективов преподавателей и студентов вузов, в ряде из них ведется пикетирование (например, в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, Российской государственной академии театрального искусства (ГИТИС); назревают аналогичные события и в других вузах, по которым прокатился «каток», управляемый Рособразованием, стирающий с лица вузов всю их уникальность, традиции, особенности, которые укатывают дорогу в вузы для ректоров-чужаков, ректоров-бизнесменов. Эти ректоры подбирают себе подобные команды проректоров и руководителей других структурных подразделений вуза, методы и стиль управления которых чужды высшему учебному заведению, из вуза уходит демократия, акценты делаются на коммерческой стороне деятельности вуза, вопросам развития науки, качества образования практически не уделяется внимание.

Как правило, такие команды ректора-бизнесмена решают задачу разрушения, а не созидания вуза, задачу коммерческую, а не научно-образовательную. Такие команды ректоратов вузов для своего самоутверждения не гнушаются пользоваться услугами клеветников-анонимщиков, «желтой» прессы, мастеров «мочить» достойных руководителей вузов. Все это как вирус «свиного гриппа» поражает некогда здоровый организм высшего учебного заведения, деморализует коллективы вузов, выветривает из них традиционный университетский дух.

Особая опасность реализации кадровой политики Минобрнауки России и Рособразования в части формирования ректорского корпуса в России, связанная с назначением ректорами вузов бизнесменов, людей, далеких от образования и науки, заключается в том, что наши доморощенные «бизнесмены» появились в России в 90-е уголовные годы, и их бизнес не плод их интеллекта, таланта, упорного труда, а результат, мягко говоря, сомнительных махинаций. Чему эти люди могут научить студентов? Как они могут руководить профессорско-преподавательскими коллективами вузов? Как они будут сеять разумное, доброе, вечное?

Большая негативная роль в реализации абсурдной кадровой политики Минобрнауки России и Рособразования отведена экспертной комиссии при министре образования и науки РФ, которая, в основном, положительно аттестует только тех кандидатов на должность ректоров вузов, которые заранее ими были определены. Экспертная комиссия выполняет формальную, ритуальную роль – приглашает кандидатов на должность ректора вуза на свое заседание, задает им в течение 3-5 минут ничего не значащие вопросы, которые ни в коей мере не раскрывают потенциал кандидата как будущего ректора. За закрытыми дверями, без участия кандидатов на должность ректора, комиссия выносит решение на основании подготовленного Рособразованием мнения о кандидатах. Это мнение, а не мнение коллектива вуза, не личность кандидата является для экспертной комиссии решающим, чтобы согласовать кандидатов, угодных чиновникам Рособразования. Экспертная комиссия никакой экспертизы не проводит и выполняет, как правило, функцию «одобрямс».

Кандидаты, которых не согласовала экспертная комиссия, не могут понять, почему она их «отбраковала», ведь вопросы задавались настолько простые и формальные, и задавались они только для того, чтобы создать видимость обсуждения кандидатур на заседании комиссии, что на них невозможно было ответить неправильно.

Комиссия после заседания не приглашает кандидатов на должность ректора вуза и не объявляет им, на основании чего те или иные кандидаты были согласованы или, наоборот, «отсеяны» ею. Результаты такой формальной работы комиссии сообщаются Рособразованием всем кандидатам по факсу.

Коллективы многих вузов не могут понять, почему комиссия отдает предпочтение более слабым кандидатам и не допускает к конкурсу по избранию ректора сильных кандидатов. Создается впечатление, что экспертная комиссия вопреки здравому смыслу согласовывает не лучших, а худших кандидатов на должность ректора вуза.

Однако логика принятия такого решения комиссией ясна и прозрачна – для того, чтобы «протащить» на должность ректора ставленника Рособразования, назначенного им и.о. ректора, согласовывает с подачи Рособразования его кандидатуру и, обязательно, самых слабых, управляемых кандидатов, ставленников и.о. ректора, роль которых заключается в том, чтобы в указанное им время они сняли свои кандидатуры с конкурса, но если они останутся в бюллетене тайного голосования, то не получат весомую долю голосов и не будут создавать трудности для набора нужного количества голосов их ставленником. Именно такой подход к процедуре псевдоконкурса по избранию ректоров многих вузов, практикуемый Минобрнаукой России и Рособразованием, «узаконивает» экспертная комиссия при министре образования и науки РФ.

Урезание прав коллективов вузов в избрании ректоров, грубое вмешательство Минобрнауки России и Рособразования в процесс отбора кандидатов на должность ректора, «отсев» на заседании экспертной комиссии сильных кандидатов и оставление в списке согласованных слабых кандидатов делают коллективы вузов беспомощными перед бюрократической, диктаторской машиной федеральных органов управления образованием страны, которые прилагают огромные усилия к тому, чтобы в коллективах вузов воцарилась обстановка безысходности, чтобы они даже не пытались возражать против действий Минобрнауки России и Рособразования. Своими действиями федеральные органы управления образованием как бы напоминают коллективам вузов, что «против лома нет приема». Такого давления со стороны федеральных органов управления вузы не помнят.

Что самое страшное, руководство Минобрнауки России и Рособразования уверены в том, что с помощью описанного выше механизма они будут бесконечно долго и безнаказанно творить произвол в высшей школе, игнорируя мнение коллективов вузов в отношении того, кто должен быть их ректорами. Демократизм избрания ректоров в вузах должен быть восстановлен. Коллективы вузов знают больше, чем любая экспертная комиссия, какой ректор им нужен.

Среди вузов, в которых второй год идет избрание ректоров по сценарию, описанному выше, находятся, в частности, Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) – ЮРГТУ (НПИ) и Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет. Здесь процессы выборов ректоров выстроены Минобрнаукой России и Рособразованием по одному шаблону, они в деталях похожи друг на друга, что свидетельствует о том, что «архитекторы» системы формирования ректорского корпуса вузов России «управляют» процессом избрания ректоров из своих кабинетов по одному сценарию: с помощью экспертной комиссии не согласовывают всех кандидатов на должность ректора, выдвинутых советами вузов, или согласовывают лишь одного кандидата, объявляют, что конкурс по избранию ректора в вузе не состоялся, назначают, как правило, со стороны и.о. ректора, который не знает вуз, предоставляют ему возможность уволить проректоров, «зачистить» вуз перед выборами – уволить всех тех сотрудников, которые, по его мнению, будут голосовать против.

Итоги повторного согласования на заседании экспертной комиссии кандидатов на должность ректора этого же вуза, выдвинутых ученым советом, предрешены – комиссия согласовывает только кандидата – и.о. ректора (ставленника Рособразования) и его «дублера», например, новоиспеченного проректора, которого назначил сам и.о. ректора. Такое «согласование» кандидатов на должность ректора вуза гарантирует Минобрнауке России и Рособразованию избрание на должность ректора своего ставленника, то есть исполняющего обязанности ректора. Так, например, итоги согласования на заседании экспертной комиссии при министре образования и науки РФ 12 мая 2009 г. кандидатов на должность ректора двух вышеназванных вузов совпадают полностью – в одном и другом вузе были отсеяны все кандидаты, которые не входили в «команду» и.о. ректора - ставленника Рособразования, на пару с исполняющим обязанности были согласованы по одному в каждом вузе новоиспеченные проректоры-дублеры исполняющих обязанности ректоров вузов. Далее, очевидно, кандидат – «дублер» и.о. ректора снимет свою кандидатуру и с помощью административного ресурса, на «зачищенном» вузовском поле будут проводиться безальтернативные «выборы» ректора, а после «выборов» - расправа с неугодными сотрудниками вуза, которые посмели сопротивляться такому ходу событий, кто был против профанации выборов в вузе, кто не принимал ректора-чужака.

С протестом против «навязывания» вузу ректора-чужака выступили сотрудники и студенты Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, академии ГИТИСа; на защиту ректора Московской медицинской академии им.И.М.Сеченова поднялся коллектив преподавателей и студентов и не дал Минздраву России освободить его от занимаемой должности. Эта волна, безусловно, будет захватывать все большее число вузов.

Объявленная Минобрнаукой России и Рособразованием война коллективам вузов, конечно, ослабит высшую школу в целом и последствия этой войны будут катастрофическими для высших учебных заведений. Все чуждое для высшей школы хлынет грязным потоком в аудитории и лаборатории вузов через створы, открытые ректорами-бизнесменами.

Кому и зачем все это надо? Стране? – Нет! Высшей школе? – Нет! Вузам? – Нет!

Но все же у коллективов высших учебных заведений есть эффективный механизм противодействия засилью вузов ректорами-чужаками, ректорами-бизнесменами – это протестное голосование. Протестным голосованием коллективы вузов смогут защитить свои права и противостоять давлению Минобрнауки России и Рособразования с целью навязать им кандидатов на должность ректора, подобранных неизвестно кем, неизвестно, по каким критериям, неизвестно, с какими целями, неизвестного или мало известного коллективам вузов. Сбрасываемые Минобрнаукой России и Рособразованием «парашютисты» - кандидаты на должность ректора не должны приземляться на вузовских площадках.

 

 Президент Международной академии наук высшей школы, почетный профессор ЮРГТУ (НПИ), заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, почетный гражданин города Новочеркасска Ростовской области

В.Е. Шукшунов