УЧЕБНАЯ ТРЕВОГА

Валентин Шукшунов: думая о будущем новочеркасского политеха, нельзя не помнить о его прошлом

Только в связке университет — наука — производство можно разработать действительно качественные, а главное, необходимые экономике требования и критерии оценки обучения в высших учебных заведениях России.

Остановиться. Оглянуться

Одним из важнейших направлений деятельности Новочеркасского политеха (НПИ), реализация которого позволила в свое время выделить его среди других вузов страны, было создание в 70-е годы XX века на его базе трех крупных особых конструкторско-технологических бюро (ОКТБ) — «Орбита», «Старт», «Орион» — с опытным производством, а в 80-е годы — создание целого ряда учебно-научно-производственных комплексов (УНПК). Тогда мы классифицировали эти комплексы как внутренние (это сам НПИ с соответствующими кафедрами, лабораториями и факультетами и три мощных ОКТБ при НПИ, таких внутренних комплексов было три) и внешние, например УНПК, в который входили НПИ, Новочеркасский электровозостроительный завод (НЭВЗ) и Всесоюзный научно-исследовательский институт электровозостроения (ВЭЛНИИ), с объединяющей практически все факультеты НПИ научно-технической целевой программой «Технолог», реализуемой в интересах новочеркасских электровозостроителей. И таких внешних УНПК было порядка десяти, в них входили практически все крупные предприятия Новочеркасска, а также других городов Ростовской области.

УНПК дали возможность НПИ не только в несколько раз увеличить объемы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, включиться в решение крупных важных для страны научно-технических проблем, но и дополнить образовательный процесс так называемым фирменным образованием, повышающим уровень практической подготовки студентов, обеспечивающим профили-зацию обучения студентов с учетом интересов научных, конструкторских, технологических организаций и промышленных предприятий. Это позволяло НПИ готовить инженерные кадры, которые получали не только высшее общее, но и высшее профессиональное образование высокого качества. Без УНПК одному, даже ведущему, вузу, имеющему мощную современную материально-техническую базу, реализующему передовые образовательные программы, дать студентам качественное высшее профессиональное образование очень трудно. НПИ на базе УНПК готовил инженерные кадры, которые пользовались огромным спросом со стороны работодателей. Тогда НПИ считался «бауманкой» на юге нашей страны. Он превосходил вузы юга России по объему выполняемых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; осуществлял подготовку специалистов на базе научных исследований. Бренд НПИ — это вуз, в котором выполняются крупные научно-исследовательские работы и ведется процесс обучения студентов на базе научных исследований, в которых активное участие принимают преподаватели и студенты.

Особенности национального образования

Я с большим интересом отношусь к тому, как готовятся и аккредитуются инженерные кадры в успешной в экономическом и технологическом отношении Японии. Там инженером стать гораздо сложнее, чем в России. Чтобы в Японии получить право называться инженером, выпускнику университета или колледжа недостаточно иметь диплом бакалавра или магистра. Получив диплом, он должен не менее 7 лет отработать по специальности, и два года из этого срока — в должностях, позволяющих принимать инженерные решения. Далее следует дополнительный экзамен по таким, например, предметам, как этика или экология инженерного труда. Лишь после этого комиссия рассматривает кандидатуру претендента, прежде чем включить его в национальный реестр инженеров-профессионалов.

В чем же отличие отечественной системы инженерного образования от японской или американской, где развито фирменное образование? Там студент, закончив университет, затем получает соответствующее дополнительное образование в так называемых фирменных образовательных центрах, где происходит его «заточка» под конкретные профессии, под конкретный род инженерной деятельности.

В фирменных образовательных центрах выпускники университетов и колледжей в течение 2-3 лет получают дополнительно к общему высшему образованию узкоспециализированное профильное образование, что в совокупности и представляет собой высшее профессиональное образование.

Поскольку на высшее образование как в советское время, так и сейчас в нашей стране по сравнению с развитыми в экономическом отношении странами выделялись очень скромные финансовые и материально-технические средства, а время на подготовку специалистов с высшим образованием, как правило, ограничивалось пятью годами, и к тому же в силу отсутствия в стране развитой фирменной системы, в которой выпускники вузов, особенно инженерных, получали после окончания вузов дополнительное профессиональное образование и сразу же приступали к работе по специальности на промышленных предприятиях, в НИИ, конструкторских и технологических бюро, требовалось создание в вузах системы, обеспечивающей получение выпускниками высшего профессионального образования за пять лет (в настоящее время бакалавриат — четыре года). Эту задачу во многом удавалось решать с помощью создания на базе вузов УНПК.

С этой целью, например, во всех трех ОКТБ, входящих во внутренние учебно-научно-производственные комплексы НПИ, работа со студентами начиналась, как правило, с 3-4-го курсов. Они активно включались в решение серьезных научных и опытно-конструкторских проектов, выполняемых в ОКТБ, выполняли реальные, а не чисто академические курсовые и дипломные проекты, проходили все виды производственной и технологической практики. Здесь же они осуществляли подготовку докладов для выступления на научных конференциях, семинарах, готовили к публикации совместно со своими руководителями из числа опытных специалистов ОКТБ статьи в научных журналах и сборниках.

В УНПК студенты погружались в среду, в которой производились новые научные знания, выполнялись серьезные проекты, связанные с созданием образцов новой техники для высокотехнологичных отраслей экономики, здесь их учили применению теоретических знаний при решении реальных практических задач.
В УНПК (ОКТБ) студенты работали бок о бок с создателями новой техники и разработчиками наукоемких технологий, которые учили студентов инженерной деятельности, готовили их к практической работе на производстве. Первые два года студенты в УНПК работали в ОКТБ под постоянным контролем своих руководителей, а уже потом, на 4-м и 5-м курсах выполняли задания, как правило, самостоятельно.
Выпускникам НПИ, обучавшимся в УНПК, не требовалось много времени для адаптации к условиям их будущей работы в НИИ, конструкторском, технологическом бюро, на производстве.

По такой системе готовил инженерные кадры Новочеркасский политехнический институт, а затем ЮРГТУ (НПИ) более 30 лет, начиная с 70—80-х годов прошлого столетия.

В 1983 г. на коллегии Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР впервые был рассмотрен вопрос о создании в качестве экспериментальных площадок трех учебно-научно-производственных комплексов на базе Новочеркасского политехнического (НПИ), Таганрогского радиотехнического (ТРТИ) и Томского политехнического (ТПИ) институтов. Этим трем вузам было доверено проведение эксперимента по подготовке высококвалифицированных инженерных кадров, обладающих высокой фундаментальной (теоретической) и профессиональной (повышенной практической) подготовкой в вузе.
Выбор Минвузом РСФСР НПИ, ТРТИ и ТПИ в качестве экспериментальных площадок по отработке структуры и механизмов деятельности учебно-научно-производственных комплексов объясняется тем, что к тому времени эти три вуза де-факто уже представляли собой УНПК. Все они имели в своем составе эффективно работающие научно-исследовательские институты или крупные проблемные и отраслевые научные лаборатории, конструкторско-технологические бюро, экспериментальные заводы или опытные производства. Эти вузы не только проводили научные исследования, но и доводили их до выпуска малых партий уникальной наукоемкой продукции — приборов, систем, комплексов, всевозможных агрегатов и оборудования, осуществляли, как было принято тогда говорить, внедрение этой продукции на предприятиях. Вузы, вошедшие в эксперимент по развитию УНПК, были способны также организовывать малотоннажное производство, выпускать импортозамещающую особо чистую продукцию и т. д.

Эти вузы были тесно интегрированы с промышленностью, академической и отраслевой наукой, что позволяло им одновременно решать четыре задачи: вести целевую интенсивную подготовку инженерных кадров для производства, науки и образования; обеспечивать подготовку научных кадров как для самих вузов, так и для партнеров, входящих в УНПК; расширять объемы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по важнейшей тематике, имевшей народнохозяйственное значение, и укреплять материально-техническую базу за счет привлечения финансовых средств отраслевых министерств и крупных предприятий военно-промышленного комплекса.

С решения коллегии Минвуза РСФСР в 1983 г. в нашей стране начался процесс активного создания УНПК в высшей школе страны на базе ведущих вузов. НПИ стал одним из пионеров этого важного дела — тесной интеграции вузов с наукой и производством на основе создания учебно-научно-производственных комплексов.
Будучи в то время ректором, я докладывал на коллегии Минвуза РСФСР не о намерениях и не о проекте создания УНПК на базе нашего вуза — я говорил о том, каких весомых результатов достиг НПИ благодаря тому, что он уже пять лет реально работал как УНПК, объединяя в своем составе три внутренних и около 10 внешних его модификаций.

Проведенный Минвузом РСФСР эксперимент по отработке механизмов работы УНПК, подготовке на его базе высококвалифицированных специалистов с высшим образованием и научных кадров, по решению проблем увеличения объемов НИОКР в вузах и по расширению и укреплению их материально-технической базы на основе НПИ, ТРТИ, ТПИ оказался весьма успешным. И он получил свое развитие путем интенсивного создания в высшей школе страны новых УНПК. За 8 лет (с 1983 г. вплоть до начала распада СССР) в стране было создано около 100 УНПК.

Нет инновационной экономики без науки

УНПК — это очень эффективная организация образовательного, научного процессов и инновационной деятельности в высших учебных заведениях. Она и сейчас может с большой пользой и эффективностью применяться в вузах России, и, безусловно, в ЮРГ-ТУ (НПИ). Возрождая УНПК, мы обеспечим постепенное восстановление интеграционных связей вузов с академическим и отраслевым секторами науки, производством, начнем процесс более интенсивного использования пока еще мощного интеллектуального, научного, образовательного и инновационного потенциала вузов в интересах развития инновационной экономики России.

Здесь следует подчеркнуть, что во второй половине 90-х годов прошлого века в наиболее прогрессивных вузах России стала активно развиваться инновационная деятельностью. С этой целью в вузах начали создаваться университетские технопарки, инкубаторы технологического бизнеса, центры трансферта и коммерциализации технологии, и, наконец, стали формироваться интегрирующие структуры, связывающие вузы с наукой, производством, финансовыми структурами, властью и рынком в условиях работы вузов в рыночной экономике, которые получили название: учебно-научно-инновационные комплексы (УНИК) и инновационные научно-образовательно-производственные комплексы (ИНОПК).

УНИК и ИНОПК выполняют функции «внутренних» и «внешних» УНПК в вузах, но уже в период перехода России к рыночной экономике, которая поставила перед вузами задачу создания инновационной техники и разработки инновационных технологий как товара, востребованного рынком и нашедшего своего потребителя. Слово «инновационный» в УНИК и ИНОПК подчеркивает тот факт, что эти комплексы, созданные на базе вузов, призваны не только проводить в них научные исследования, вести опытно-конструкторские разработки, создавать инновационный продукт, но и обязательно должны доводить его до потребителя, передавать его на рынок. Без потребителя нет инновации.

УНИК и ИНОПК — это единый коллектив, субъекты которого тесно взаимодействуют друг с другом с целью реализации полного инновационного цикла — от получения нового научного результата (новшества) до превращения его в инновацию (нововведение); осуществление технологического трансферта научных знаний из вузов к потребителю и коммерциализации результатов научных исследований, изобретений, технологий.

У политехников — собственная гордость

Но вернемся к деятельности УНПК на базе НПИ 1980-х годов. Для вузовской кафедры или факультета эта форма объединения науки, образования и производства была архиважной, потому что студенты учились применению полученных в вузе знаний на практике, еще не покинув его стен.

Большую пользу УНПК приносит вузу в целом. Так, например, на базе одного из внутренних УНПК, в который входило ОКТБ «Орбита», в НПИ в 70-х и 80-х годах прошлого века были созданы новые кафедры: «Автоматизированные системы управления», «Системотехника и робототехника» (ныне «Программное обеспечение вычислительной техники»); создан новый факультет информатики, информационных технологий и управления. Эти кафедры и факультет могли быть в то время созданы только потому, что кадры преподавателей, развитие на кафедрах новых научных направлений, связанных с пилотируемой космонавтикой, современное научное и учебное оборудование были предоставлены ОКТБ «Орбита».
Преподаватели этих кафедр получили прекрасную научную подготовку в ОКТБ «Орбита». Подавляющее большинство из них стало профессорами, лауреатами Госпремий и премий Правительства России в области науки и техники.

Созданные новые кафедры и факультет в НПИ и ОКТБ «Орбита» выстроили двустороннее сотрудничество, взаимовыгодное для обеих сторон. Преподаватели кафедры оставались по совместительству начальниками научных отделов в ОКТБ «Орбита»; материально-техническая база, проводимые крупные научные исследования и разработки этого ОКТБ интенсивно использовались как преподавателями, так и студентами в качестве базы для обеспечения дополнительного образования студентов и повышения квалификации преподавателей; ведущие специалисты ОКТБ «Орбита», как правило, вели учебный процесс на кафедрах и проводили со студентами научные исследования, руководили производственными и технологическими практиками, курсовыми и дипломными проектами студентов, работающих в ОКТБ «Орбита».

Такая организация учебного процесса в УНПК гарантировала студентам получение фундаментальной теоретической и практической подготовки в нПи, возможность быть причастными к разработке и созданию современной космической техники, без которой невозможно развитие пилотируемой космонавтики.
Именно это позволило 40 выпускникам ЮРГТУ (НПИ), которые в течение 2-3 лет прошли целевую подготовку в Центре тренажеростроения и подготовки персонала и в его Донском филиале (г. Новочеркасск), быть отобранными руководством Центра подготовки космонавтов им. Ю. А. Гагарина для работы в этом всемирно известном центре. Сейчас, спустя пять лет, они весьма успешно ведут там научно-исследовательскую деятельность, принимают участие в качестве инструкторов и преподавателей в подготовке экипажей космонавтов к полетам в космос.

Наши питомцы, которые были приняты на работу в ЦПК имени Ю. А. Гагарина, уже приезжали в Новочеркасск, в Донской филиал Центра тренажеростроения, с новой миссией — в составе комиссии ЦПК имени Ю. А. Гагарина по приемке НИОКР, связанных с созданием в ДФЦТ новых тренажеров для подготовки космонавтов. Они принимали изделия, созданные их бывшими преподавателями и научными руководителями. Мы гордимся этим. Так было до 2008 года. Так эффективно работал УНПК, объединявший ЮРГТУ (НПИ) и ДФЦТ на протяжении 15 лет.

Именно в рамках этого УНПК ЮРГТУ (НПИ), специалисты ДФЦТ, которые на 90% являются выпускниками Новочеркасского политеха, в рекордное время (с мая по август 2008 г.) разработали, создали и ввели в эксплуатацию первую очередь уникального, масштабного многофункционального программно-технического комплекса, в который вошли 7 мультимедийных аудиторий, три мультимедийные лаборатории, ряд автоматизированных лабораторий Центра новых информационных технологий, интегрированная образовательная среда в новом учебно-библиотечном корпусе (УБК) ЮРГТу (НПИ), позволяющем университету обеспечить возможность применения в учебном процессе новых мультимедийных образовательных технологий. Такого масштабного мультимедийного комплекса не было в вузах юга России, их очень мало было и в столичных университетах. Но «в знак благодарности» новое руководство ЮРГТУ (НПИ) затеяло судебную тяжбу с создателем этого образовательного комплекса — Центром тренажеростроения и подготовки персонала. Оно не хотело оплачивать выполненную коллективом Центра тренажеростроения работу, однако арбитражный суд своим определением обязал ЮРГТУ (НПИ) не только оплатить выполненную работу, но и возместить убытки, понесенные Центром тренажеростроения. Справедливость восторжествовала.

Знай наших!

Приведу еще один пример из новочеркасской жизни, характеризующий гибкость, оперативность УНПК в решении насущных проблем города. Зима, 1986 год. Огромная наледь на трамвайных рельсах. Для решения проблемы освобождения трамвайных рельсов из ледяного плена выходят в массовом порядке курсанты военного училища, и они механически долбят этот лед, очищая рельсы. Разумеется, такая механическая работа имеет свои минусы — трамвайные пути не только очищались, но и повреждались.

Перед УНПК НПИ городская власть поставила задачу — в кратчайшие сроки (5—7 дней) создать механизмы, обеспечивающие очистку трамвайных путей ото льда. Руководство НПИ оперативно сформировало рабочую группу для решения этой проблемы во главе с известным ученым, изобретателем, как принято сейчас говорить, новатором профессором Василием Васильевичем Ленченко. В результате в течение 6 дней были созданы механизмы: к трамваю крепились две очищающие путь фрезы, и в течение часа можно было подготовить к перевозке пассажиров всю городскую трамвайную магистраль. По опыту Новочеркасска Министерство транспорта заказало разработку таких устройств для 16 городов.

УНПК — это новое мышление, новая организация образовательного и научного процессов в вузе, новое видение учеными и студентами результатов своего труда — это не только научные разработки, но и работающая техника. Это не только хорошая теоретическая, но и прекрасная практическая подготовка выпускников вузов. Это участие в подготовке специалистов с высшим образованием не только преподавателей вузов, но и ученых академических и отраслевых НИИ, конструкторов и технологов-практиков, крупных специалистов-производственников.

В то время, когда я был ректором ЮРГТУ (НПИ), в 1980-е годы, наш вуз имел 17 целевых научно-технических программ, одна из которых называлась «Технолог», ее целью была разработка новых технологий в электровозостроении на базе тесного сотрудничества со знаменитыми коллективами НЭВЗа и ВЭЛНИИ. И если УНПК на базе НПИ и ряд его ОКТБ были ориентированы на подготовку выпускников для работы в научных учреждениях, конструкторских и технологических бюро, в вузах, то УНПК на базе НПИ, НЭВЗа и ВЭЛНИИ, в основу деятельности которого была положена научно-практическая целевая программа «Технология», готовил в основном специалистов для работы на производстве.

Аналогичная работа по подготовке специалистов велась и в Волгодонске, на базе филиала ЮРГТУ (НПИ). Раз в квартал руководство вуза выезжало в Волгодонск, встречалось с мэром города, с руководителями промышленных предприятий, с руководством Ростовской атомной электростанции, которые ставили перед ректоратом ЮРГТУ (НПИ) и дирекцией Волгодонского института (филиала) проблемы для решения: например, открытие новых специальностей и специализаций подготовки специалистов для Ростовской атомной электростанции, для развития городского хозяйства, строительства и т. д. То есть ставились проблемы целевой подготовки выпускников ЮРГТУ (НПИ), в которых Волгодонск испытывал большую потребность. Здесь четко действовал союз УНПК на базе ЮРГТУ (НПИ) и его Волгодонского филиала не только на уровне промышленных предприятий, но и в городском масштабе.

На Ростовскую АЭС в основном приходили после окончания вуза выпускники Волгодонского филиала ЮРГТУ (НПИ). В условиях регионизации мы стали готовить в Волгодонске специалистов по целевым программам, понимая, что ни из Москвы, ни из Обнинска, ни из Томска, ни из Иваново выпускники энергетических вузов не приедут в Волгодонск для работы.

Но для решения проблем городского масштаба, проблем подготовки специалистов для наукоемких отраслей, к которым, безусловно, относится атомная энергетика, требовалось одновременно решать проблему укрепления в кратчайшие сроки профессорско-преподавательского состава Волгодонского филиала.

Руководство университета совместно с руководством филиала разработало целевую программу подготовки в Волгодонском филиале ЮРГТУ (НПИ) в течение пяти лет (2003—2008 гг.) докторов и кандидатов наук. Эта программа была успешно выполнена. За пять лет было подготовлено из числа ППС Волгодонского филиала 12 докторов наук, более 30 кандидатов наук, что сильно укрепило его значение как самого крупного и самостоятельного высшего учебного заведения в области атомной энергетики в Волгодонске. К сожалению, новому руководству ЮРГТУ (НПИ) не удалось сохранить его в своем составе.

Сейчас этот бывший филиал ЮРГТУ (НПИ) вошел в структуру Национального исследовательского ядерного университета (МИФИ) в г. Москве и называется Волгодонским техническим институтом МИФИ.
Руководство Росатома, Минобрнауки и Ростовской атомной электростанции не было убеждено, что новое руководство ЮРГТУ (НПИ) будет продолжать политику сотрудничества в рамках УНПК, которая была сформулирована и реализована прежним руководством университета. Не был уверен в этом и коллектив Волгодонского филиала ЮРГТУ (НПИ), который проголосовал за вхождение в состав Национального исследовательского ядерного университета (МИФИ).

Расширяя сферу влияния УНПК, наш вуз успешно решал проблему вовлечения школы в круг подготовки специалистов. Начало было положено в 2006 г. Особенно это направление было развито в Каменске, Волгодонске, Георгиевске на базе успешно действующих филиалов ЮРГТУ (НПИ). Мы сами готовили себе абитуриентов для поступления в университет.

Я убежден, что только так можно готовить квалифицированных специалистов в инженерных вузах. Это уже проверено временем. Система подготовки кадров в рамках УНПК в ЮРГТУ (НПИ) работала так вплоть до 2009 года.

Созидать, а не разрушать

Инженерное образование в России, в том числе в Донском политехническом институте (ДПИ) — Новочеркасском политехническом институте (НПИ) — ЮРГТУ (НПИ), прошло огромный, славный путь, оно завоевало авторитет не только в нашей стране, но и за рубежом. Выпускники нашей отечественной инженерной школы всегда отличались широтой профессиональных знаний, фундаментальностью, системностью образования в сочетании с хорошей практической подготовкой. Так было всегда. Так должно быть сегодня и завтра.

Сейчас же, говоря о масштабах и структуре подготовки инженеров ЮРГТУ (НПИ), очень и очень трудно делать какие-либо обоснованные прогнозы сохранения за ЮРГТУ (НПИ) статуса вуза, обеспечивающего подготовку элитных инженерных кадров, опираясь на результаты приема слабых абитуриентов, на подготовку в его стенах в основном бакалавров, на существующую не очень радостную статистику трудоустройства выпускников.
К сожалению, сегодня в ЮРГТУ (НПИ), как и во многих других вузах России, забыто такое уникальное явление, каким является учебно-научно-производственный комплекс и инновационный научно-образовательно-производственный комплекс.

В стенах нашего университета сегодня сформировался другой климат, установилась другая, пасмурная погода, идет ничем не объяснимая чистка кадров, разрываются связи ЮРГТУ (НПИ) с организациями, которые ранее входили в УНПК, которые работали на качество подготовки инженерных кадров, которые помогали своей деятельностью формировать у молодежи привлекательный имидж ЮРГТУ (НПИ). Так, например, по инициативе руководства ЮРГТУ (НПИ) был разрушен УНПК, в состав которого входил Центр тренажеростроения и подготовки персонала и его Донской филиал в г. Новочеркасске, которые участвовали в подготовке инженерной элиты в ЮРГТУ (НПИ).

Борьба нового руководства ЮРГТУ (НПИ) за то, чтобы в его стенах был выветрен даже дух прежних руководителей, чтобы коллектив забыл, что такие люди были в истории университета, амбиции нового руководства забыть все, что было до них, вычеркнуть фамилии людей и их дела, изгнать тех, кто был близок к прежнему руководству, наносят огромный ущерб ЮРГТУ (НПИ), тормозят его развитие, отбрасывают его по многим критериям назад, приводят к тому, что знаменитый НПИ может превратиться в заурядный провинциальный вуз.

Разве можно быть равнодушным к тому, что в ЮРГТУ (НПИ) все делается для того, чтобы ушли в первую очередь те ученые и преподаватели, которые были инициаторами создания и реализации новых форм, новых образовательных технологий, формирования новых научных направлений, которые ковали его мощь, которые создавали его авторитет?

Сейчас в вузах вымывается профессиональная подготовка, и Новочеркасский политехнический не является исключением. С одной стороны, уменьшилось время обучения студента (4, а не 5 лет), преподаватели утратили связь с производством. Разделение образования на магистратуру и бакалавриат пока не привело к ожидаемому повышению качества инженерного образования. Это новация, скорее, со знаком минус, чем плюс. Поэтому технические вузы, на мой взгляд, должны получить право самим определять, по каким специальностям показаны бакалавриат и магистратура, а по каким можно оставить специалитет. Иначе сохранить российскую инженерную школу, полагаю, просто невозможно.

Назад в будущее

Материальные и моральные инвестиции, вложенные в подготовку кадров, несомненно, окупаются последующими их успехами как на конкретном предприятии, так и в масштабах всей российской экономики.
Технологическая модернизация экономики России без модернизации инженерного образования, которое должно базироваться на лучших традициях советской и российской инженерной школы, у нас не произойдет. Мы общими усилиями должны сделать все для того, чтобы наша инженерная школа была, как и прежде, признанной в мире, чтобы труд инженера стал почетным, а выпускники наших высших учебных заведений с гордостью могли говорить о том, что являются российскими инженерами, а не произносить с придыханием, что они — менеджеры, банковские клерки или работники сервиса.

Только в связке университет — наука — производство можно разработать действительно качественные, а главное, необходимые экономике требования и критерии оценки обучения в высших учебных заведениях России.

Валентин Шукшунов, ректор НПИ 1981—1988 гг., президент ЮРГТУ (НПИ) 1999—2008 гг., почетный гражданин города Новочеркасска, лауреат Государственной премии РФ, заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, профессор 

НА ЛИНИИ АЛЬТЕРНАТИВ

Ученые требуют научного обоснования  модернизации образования  

Международной Академии наук высшей школы (МАН ВШ) – двадцать лет. Какое место занимает это общественное объединение в постсоветской истории развития образования в России и государствах СНГ, какие проблемы решает? Об этом шла речь на  общем годичном собрании МАН ВШ, посвященном двадцатилетию со дня ее основания. 

Сначала были поздравления. В добрых словах, прозвучавших в адрес МАН ВШ и ее президента, профессора Валентина Шукшунова, отразилась и история организации и суть ее деятельности. «Академия была создана в начале девяностых годов, когда распался Советский Союз и начала разрушаться  единая модель образования и науки, - говорила ученый секретарь Белорусского отделения МАН ВШ Ревмира Пионова. – Благодаря МАН ВШ удалось сохранить многие научные школы, контакты и научные связи между учеными - тому способствовала организаторская работа, издание журнала «Известия МАН ВШ» и регулярно издаваемый сборник трудов «Актуальные проблемы образования и науки в XXI веке», проведение ежегодных академических чтений, участие в научных мероприятиях».

Члены академии не раз выражали альтернативные мнения по поводу путей развития российской высшей школы и государственной политики в области образования.  Выступления на юбилейной конференции также были выдержаны в критическом ключе.

Кратко охарактеризовав 20-летнюю деятельность МАН ВШ,  Валентин Шукшунов поделился своими мыслями о процессах, происходящих в последние годы в сфере российского образования. В частности,  о реорганизации высшей школы: «Не могу принять стахановский метод сверхскоростного укрупнения вузов путем механического их слияния. Этот метод смахивает на то, что делал «народный» академик Т.Лысенко. Что из этого получилось – всем известно». Напомнив слова Ф.Достоевского «Настоящие университеты выделываются веками»,  В.Шукшунов с упреком заметил: «А мы хотим национальные университеты, претендующие на мировой уровень, выпекать как блины».

Подробно остановившись на состоянии инженерного образования в России, руководитель констатировал, что поле инженерной деятельности «свернулось как шагреневая кожа» - на месте предприятий появляются торговые центры. Молодежь не стремится в технические вузы: ведь освоить инженерную специальность гораздо труднее, чем гуманитарную, а по окончании учебы найти работу, особенно с достойной зарплатой, непросто. Выпускнику технического вуза бывает тяжело признаться окружающим, что он простой инженер. На него могут посмотреть как на тяжело больного человека. А ведь на самом деле больно наше общество, больна наша экономика, если в них произошла такая переоценка ценностей – обесценился творческий труд ученого, инженера, конструктора и был поднят на щит труд специалистов по оказанию услуг.  

Организаторы и идеологи модернизации российской системы образования, считает президент МАН ВШ, допустили грубую ошибку. Не учли того, что модернизация не может быть успешной, если она проводится в рамках только одного ведомства – Минобрнауки, в силу того, что система образования принципиально является вневедомственной, общесоциальной и общесистемной. А значит, программа модернизации должна быть ориентирована на системное, взаимосвязанное решение узловых, генеральных проблем и общества, и экономики, и системы образования. Таковых проблем три: обеспечение приращения человеческого капитала и повышения качества нации; повышение потребности в профессионализме; рост личностных и физических качеств выпускников системы образования. Решение этих проблем должно стать главным направлением и генеральной целью модернизации образования в нашей стране.  

Международная академия наук высшей школы, по его словам, которая с первых дней отстаивала интересы образовательного сообщества и, прежде всего, высшей  школы, намерена и дальше активно выступать против непродуманных перемен.

- Мы будем возражать против сведений реформ в системе образования к организационным, структурным изменениям, в основе которых положен единственный экономический критерий – минимизация участия государства в финансировании образовательных учреждений. Против утраты национальных традиций в сфере образования. Будем возражать против осуществления резких, революционных изменений в сфере образования без соответствующей проработки, исследований, экспериментов, выполнения пилотных проектов. Против представления вузов как исключительно субъектов рыночных отношений – субъектов, оказывающих образовательные услуги. У системы образования имеется более высокая общественно значимая миссия – повышать образованность нации, ее интеллектуальный, культурный, духовный и нравственный потенциалы.  Это общечеловеческая миссия, а не услуга. 

Наконец, мы будем возражать против механического объединения высших учебных заведений – без обоснования принципов их объединения на основе научно обоснованных критериев. Будем требовать обеспечения со стороны государства стабильности в работе вузов. Должно быть исключена такая ситуация, когда вузы не знают, что с ними будет завтра – останутся ли они юридическими лицами или войдут в качестве подразделения в другое высшее учебное заведение. Будем требовать прозрачности, открытости и обоснованности в проведении структурных изменений в высшей школе.  

…Выступавшие на собрании поднимали злободневные вопросы. Особенно остро прозвучало выступление вице-президента МАН ВШ, член-корреспондента РАН Л. Пучкова. Московский государственный горный университет, который он многие годы возглавлял, недавно объединился с НИТУ МИСИС в рамках единого исследовательского университета.  «Мы занимались организацией научных исследований в НИУ и выяснили, что очень большое количество проблем связано не с финансированием – как раз эти вопросы решаются. Но сама научная работа организована так, что НИУ и на 20% не могут оправдать то, что в них заложено», -  заявил Л. Пучков. Он сформулировал принципы, которые, по идее, должны лежать в основе организации научных исследований в исследовательских университетах, предупредив, что эти принципы не отличаются «абсолютной новизной», но важно их закрепить в соответствующих документах и сделать рабочими.

Первый принцип - мультидисциплинарного подхода: научный коллектив должен формироваться из всего спектра специалистов, которые работают в НИУ и даже вне его, что вступает в противоречие с существующей структурой университета, поделенного на факультеты и кафедры. Взять специалиста с другой кафедры сложно. Мультидисциплинарный подход применяется на Западе, у нас он впервые был сформулирован в 220-м постановлении правительства в 2008 году. Нужно распространить его на проведение научных исследований в НИУ. Второй принцип – научного руководителя. Его роль в организации исследования должна быть значительно выше, чем любого административного руководителя, включая ректора. Сегодня, по выражению член-корреспондента РАН, мы находимся «в административной ловушке»: на научное руководство   претендуют административные руководители всех уровней. На самом деле только научный руководитель, автор основополагающих идей, в русле которых работает коллектив, может определить, сколько специалистов и какие именно ему нужны. «Сейчас такого нет не только в высшей школе, но и в системе РАН, - заметил Л. Пучков. – У нас в России катастрофическая ситуация с этим. Появляются книги, у которых по 8-10 авторов, включая спонсоров, при этом лицо научного исследователя полностью теряется». Принцип научного руководителя напрямую связан с третьим принципом – научной ответственности.  Руководитель должен отвечать и за исследования, и за результаты, и за людей, причем по закону. Не обеспечил результаты – неси материальную ответственность, возвращай средства. Сегодня такого тоже нет. Система организации научной работы, в том числе и в части финансирования, определяется, в основном, не профессиональными учеными.  Из денег, даваемых на исследования, 40% уходит на налоги, 30% - на откаты. Прямое следствие этого - плагиат, компиляции. 

«Это очень серьезная проблема – организация научно-исследовательской работы в России, и она должна получить законодательное или административное оформление – как можно и как нельзя, за что отвечает научный, а за что – административный руководитель, как решаются проблемы авторства и соавторства, как распределяются средства в научной группе, - подчеркнул докладчик. - Без  исполнения этих принципов нельзя организовать настоящий исследовательский университет». 

Еще одну проблему НИУ обозначил академик-секретарь секции «Высшее образование, подготовка и аттестация  научно-педагогических кадров» член-корреспондент РАО, декан факультета педагогического образования МГУ Николай Розов. Как известно, одна из основных идей исследовательского университета – привлечение студентов к научно-исследовательской работе совместно с преподавателями и даже самостоятельной (что проявляется и в вопросах финансирования, и в закупке оборудования, и в основных критериях рейтингов). Подчеркнув, что он нисколько не умаляет важности научной работы в высшей школе, Н.Розов заметил, что одно обстоятельство все же сегодня упускается из виду: современный университет – прежде всего, учебное заведение, предназначенное для того, чтобы готовить кадры специалистов, причем не обязательно для исследований – массу рядовых практических работников. Серьезная научная работа молодых, а не имитация ее, требует запаса серьезных базовых знаний. А это значит, что студенты на первых курсах должны получить фундаментальную подготовку, для чего нужны квалифицированные преподаватели, а не исследователи. Современный преподаватель  высшей школы –  не только ученый, но и психолог, и актер. Если человек не любит или не хочет преподавать – ни обучить, ни заставить его нельзя. Было бы правильно, считает Н.Розов, если бы молодой преподаватель вместе с дипломом об образовании мог бы  предоставить на кафедру диплом о педагогической подготовке. Сегодняшние преподаватели, по словам декана педагогического образования МГУ, имеют смутное представление о психолого-педагогической подготовке. Это представление – «с педагогикой не сталкивался, но мне она не нужна» -  нужно менять.

…Участники собрания разделили позицию президиума МАН ВШ и президента академии в отношении проводимой в России модернизации образования, о чем и было записано в решении.

Наталия БУЛГАКОВА

АКАДЕМИИ МАН ВШ - 20!

МАН ВШ: образование через всю жизнь

В конце октября состоялось торжественное собрание, посвященное 20-летию основания Международной академии наук высшей школы (МАН ВШ).  Эта общественная организация была учреждена летом 1992 года и зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации как "… научная организация наиболее авторитетных, выдающихся ученых и специалистов, работающих в системе высшей школы и ставящих своей целью развитие и совершенствование ее научного, духовного и экономического потенциала".

Создание МАН ВШ – это результат глубокого понимания ведущей частью профессоров и ученых высшей школы различных государств ответственности за судьбы страны и всего мирового сообщества, желания предотвратить интеллектуальную и нравственную катастрофу в России и ряде других государств. Основателем МАН ВШ является ее президент, бывший заместитель председателя Государственного комитета СССР по народному образованию, бывший ректор Новочеркасского политехнического института, известный ученый, доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ Валентин Шукшунов. С момента основания он является президентом МАН ВШ.

У истоков создания организации стояли такие известные ученые и специалисты, тесно связанные с высшей школой, как В. Виноградов, В. Садовничий, Ю. Васильев, Г. Ягодин, О. Кутафин, П. Саркисов и многие другие.

С самого начала и поныне для кандидатов в члены Академии установлена высокая планка: выборы осуществляются на требовательной конкурсной основе по схеме, практикуемой во многих национальных академиях наук, в том числе РАН, а индивидуальные кандидаты обязательно должны быть докторами наук и профессорами, признанными в тех государствах, которые они представляют.

Сегодня среди членов Академии лауреат Нобелевской премии Ж. Алферов, Президент Республики Узбекистан И. Каримов, президент Ассоциации университетов Токай Тацуро Мацумае (Япония), более 60 действительных членов национальных академий различных государств, академики государственных отраслевых академий, руководители органов управления образованием, наукой и аттестации научно-педагогических кадров ряда государств (Россия, Республика Казахстан, Республика Беларусь, Республика Узбекистан, КНР, Монголия и др.)

Юбилейное заседание Академии проходило в здании Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) неслучайно. Как рассказал В. Шукшунов, первое собрание Академии наук высшей школы проходило именно здесь. Знакомство Валентина Ефимовича с бывшим ректором МЭСИ Владимиром Тихомировым началось еще в 1975 году, когда тот возглавлял Институт программных систем в Твери. Они вместе сотрудничали, и тогда Владимир Павлович предложил провести собрание в МЭСИ. Заседание прошло блестяще, на нем присутствовали представители восьми стран СНГ. Сейчас Владимир Тихомиров является вице-президентом Международной академии наук высшей школы. Этот вуз интересен новинками, инновациями, он находится на гребне образовательных современных технологий. МЭСИ является не только «роддомом» академии, но и хорошим «кровом» над головой. Валентин Ефимович подчеркнул, что такие университеты идут в авангарде образования нашей страны. В августе этого года МЭСИ тоже отметил юбилей – 80 лет со дня образования.

После вступительной речи президента МАН ВШ В. Шукшунова, были заслушаны поздравления гостей в адрес Академии. Теплые слова сказали: советник федерального секретаря Евразийского экономического союза профессор Олег Карпухин, профессор РУДН Татьяна Сорокина, зачитавшая поздравление от имени ректора Владимира Филиппова, ученый секретарь Белорусского отделения МАН ВШ Ревмира Пионова и другие.

 После всех поздравлений Валентин Ефимович зачитал доклад «Международная академия наук высшей школы: 20 лет  деятельности на поприще образования, науки и культуры». Для наших читателей даем доклад в сокращении:

- Действительный член МАН ВШ, президент Узбекского отделения МАН ВШ, бывший министр высшего и среднего специального образования Республики Узбекистан, профессор Салимов Акил Умурзакович, давая оценку деятельности нашей Академии, написал: «Итоги деятельности Международной академии наук высшей школы показывают, насколько судьбоносным и прозорливым шагом была ее организация, позволившим создать уникальную систему развития высшего образования не только в России, но и в других странах. Академия всегда твердо и принципиально выступала против надуманных, научно не обоснованных реформ. Она всегда была и есть в авангарде борьбы за чистоту высшего образования».

20 лет назад мы, инициаторы создания Академии наук высшей школы (позднее – Международная академия наук высшей школы), провели учредительное собрание и избрали первых 74 действительных и почетных членов МАН ВШ, а также ряд коллективных членов. Этим актом был дан старт долгому пути, напряженной работе нашей Академии. 11 августа 1992 г. – это день рождения МАН ВШ.

На торжественном собрании, посвященном 20-летию со дня основания Международной академии наук высшей школы, естественно поставить вопрос: МАН ВШ, что это за общественное объединение? Какую оно сыграло роль и занимает место в постсоветской истории развития образования России, государств СНГ?

Вот что об этом говорит академик НАН Украины, ректор Национального технического университета Украины «КПИ», бывший министр образования и науки Республики Украина, действительный член МАН ВШ, президент Украинского отделения МАН ВШ Михаил Захарович Згуровский: «Международную Академию наук высшей школы, объединившую в конце XX столетия выдающихся и известных ученых разных стран в единое научное и образовательное сообщество, действующее по принципу передовых академий мира, можно смело называть пионером в области образования».

МАН ВШ - единственная общественная организация международного масштаба еще в 1992 г. взявшая на себя миссию интегратора систем образования наших стран, миссию сплочения наших государств через образование, науку, культуру, миссию формирования единого (общего) образовательного пространства государств-участников СНГ. Это не слова, а факт, который имеет место в истории развития МАН ВШ.

Нет на территории постсоветского пространства другой общественной организации, которая «вытащила» на себе тяжелейший груз создания целой системы законодательного обеспечения в сфере образования в государствах-участниках СНГ. МАН ВШ, как головная организация, разработала и обеспечила принятие Межпарламентской Ассамблеей (МПА) СНГ пакет важнейших документов.

Можно с полным основанием сказать, что МАН ВШ, ее действительные, почетные и коллективные члены содействовали созданию облика и содержания образования XXI века.

Уважаемые коллеги! Я хочу поделиться с вами мыслями, своими сомнениями, своей тревогой о тех процессах, которые мы наблюдаем в последние годы в сфере российского образования, да и в образовании других государств СНГ.

В спешке, достойной иной сферы применения, реформаторы, проводя модернизацию образования, научно не доказали, не убедили общественность в полезности и эффективности таких реформ, как внедрение ЕГЭ, двухуровневой системы высшего образования и многих других.

Не могу также принять «новацию» реформаторов в отношении «стахановского» метода сверхскоростного укрупнения вузов путём механического их слияния, создания федеральных университетов в нашей стране. Этот метод смахивает на то, что делал «народный» академик Т. Лысенко. Что из этого получилось, всем известно.

В связи с этим я хочу напомнить реформаторам слова великого писателя, мыслителя Федора Михайловича Достоевского, который писал: «Настоящие университеты выделываются веками». А мы хотим национальные университеты, претендующие на мировой уровень, «выпекать» как блины.

Когда ускоренным способом в нашей стране создают «супер-университеты» («большие» университеты) путем механического объединения случайно попавшихся под руку вузов, то задаешься вопросом: «Серьезно ли думают эти государственные мужи, что, объединив на бумаге, а не на практике, ряд разнотипных вузов, они создадут супер-университет, который не только количественно, но и качественно станет таким же, как и знаменитые Оксфордский, Кембриджский или Московский государственный университеты?»

Приоритет в модернизации образования должен быть отдан повышению его качества, качества подготовки специалистов; структурные и организационные мероприятия – это вторично.

Говорят, египтяне перестали строить пирамиды после того, как в Египте пришло в упадок образование, перевелись крупные математики, которые учили молодых людей, на смену творчества в учебные заведения пришли формализм и рутина. Это, к сожалению, мы наблюдаем в настоящее время в образовании России и других государств-участников СНГ.

Высказывая опасения в отношении российского инженерного образования, мы обязаны прислушаться к тому, что говорит на эту тему Ричард Морроу, председатель американской академии разработчиков: «Нация, обладающая лучшими инженерными талантами, владеет основным компонентом сравнительного экономического и индустриального превосходства».

А как обстоят дела в России, в государствах СНГ с инженерным образованием? Какое отношение сложилось в России, в Евразийском пространстве к инженерной деятельности?

История свидетельствует о том, что творческий труд учёных, инженеров, конструкторов, технологов является неизбежностью для развивающейся экономики и обузой для экономики, которая не ставит своей целью переход от «сырьевой» к инновационной экономике. Труд учёных, инженеров стал в нашей стране обузой для экономики. В силу этого два десятка лет в России «отдыхает» большинство коллективов научно-исследовательских институтов (НИИ), конструкторских бюро (КБ), предприятий. Их энергично банкротят, они исчезают и на их месте размещаются торговые центры, рынки, карликовые офисы по оказанию услуг и т.д. Но всё это не поле для инженерной деятельности, которое свернулось как шагреневая кожа.

В силу этого в нашей стране исчезла творческая атмосфера, дух созидания, наступило тревожное время для инженерного образования, инженерных вузов и инженерной деятельности.

Сырьевой экономике не нужны учёные, инженеры, за исключением мизерного количества. Не нужны такой экономике научные результаты, опытно-конструкторские разработки, наукоёмкие технологии. Ей требуются банковские клерки, маркетологи, менеджеры, которые умеют что-то продать, что-то купить, кого-то отправить в турпоездку, организовать шоу, но не изобретать, не разрабатывать, не создавать. К такому профилю специалистов не предъявляются требования иметь фундаментальное образование, основанное на современной науке.

Молодёжь быстро сориентировалась, что в нашей стране сегодня хорошо, а что плохо, и она в основной своей массе считает: менеджер – это хорошо, а инженер – это очень плохо. И хлынул мощный поток абитуриентов в вузы этого профиля, не обращая внимания на то, что в них сейчас конкурсы выше, чем в театральных вузах в 60-80 гг. прошлого века.

Инженерные вузы в наше время современной молодёжью вниманием обделены – учиться в них существенно труднее, найти работу по специальности после окончания вуза очень и очень непросто, а если найдёшь такую работу, то зарплату будешь получать мизерную, меньшую, чем у дворника или уборщицы. Психологически выпускникам технических вузов бывает тяжело признаваться бывшим одноклассникам, друзьям и знакомым, что ты не банковский клерк, а простой инженер, а он, как известно, сейчас фигура в нашей стране не престижная, не перспективная, не модная.

Главная причина невостребованности творчества, науки, образованности, профессионализма, культуры и искусства в нашей стране вот уже 20 лет – состояние общества. У общества, в котором не стали высшей человеческой ценностью – образованность, культура, духовность, отодвинуты на второй и даже на третий план образование, наука культура. По существу, человек в такой стране отошёл на задний план. Это, прежде всего, почувствовала молодёжь и в её глазах упали вечные человеческие ценности – знания, образованность, интеллигентность. А как же могло быть иначе, если общество не уважает людей образованных, интеллигентных, не ценит их творческий труд. Они не нужны такому обществу, на них нет социального спроса. В этом обществе нет той самой общественности, которая правильно оценивает и поддерживает их.

Это социальный аспект проблемы, но он теснейшим образом связан с экономическим. Сырьевая, полуразрушенная российская экономика, со своей стороны, не востребует профессионализм, специалистов высокого качества с фундаментальными всесторонними знаниями. Для экономики – это, прежде всего, инженерные кадры. Вот и вторая главная причина падения престижа инженерной деятельности – состояние экономики страны, которая не востребует выпускников технических вузов, не предоставляет им возможность работать по специальности.

Состояние российского общества и экономики самым негативным образом сказывается на отечественном образовании, на личностных и физических качествах выпускников вузов. А это, в свою очередь, ещё больше усугубляют проблемы развития и общества, и экономики страны.

Получилось так, что в результате проводимой модернизации система образования оказалась практически изолированной и от экономики, и от научных учреждений РАН, и от отраслевой науки, которой в стране практически не стало, и от промышленных предприятий. Ослабли связи вузов со средней школой – ЕГЭ их основательно разъединил.

Это – грубая ошибка организаторов и идеологов модернизации российской системы образования, которая заключается в том, что модернизация системы образования не может быть успешной, если она проводится в рамках только одного ведомства – Минобрнауки, в силу того, что система образования принципиально является вневедомственной, общесоциальной и общесистемной. А это означает, что концепция, программа модернизации системы образования должны быть ориентированы на системное, взаимосвязанное решение узловых (генеральных) проблем и общества, и экономики, и системы образования. Такими генеральными проблемами в нашей стране являются: обеспечение приращения человеческого капитала и повышение качества нации; повышение потребности в профессионализме; рост личностных и физических качеств выпускников системы образования. Решение этих трёх генеральных проблем и должно быть главным направлением и генеральной целью модернизации системы образования в нашей стране.

Вряд ли бакалавриат обеспечит подготовку в России «лучших инженерных талантов». Выход из этой ситуации один: для «доводки» выпускников-бакалавров технических вузов необходимо срочно формировать так называемую фирменную систему высшего профессионального образования, как это, например, сделано в США.

Массовая, почти одновременная, смена ректорского корпуса вузов России, достигшего 65-летнего возраста, и даже моложе, уход в связи с этим со сцены авторитетных, ярких личностей ректоров и приход им на смену нередко неопытных, «не обстрелянных», часто не из образовательной или научной среды ректоров, которые будут в течение многих лет «тише воды, ниже травы», бесспорно, окончательно поставят российскую высшую школу, вузы под жесткий, не терпящий никаких возражений, диктат чиновников.

Высшая школа России, начиная с 2004 г., энергично сдает те демократические завоевания, которые она имела до проведения современной модернизации российского образования.

Это проявляется, в частности, в том, что в вузах практически осуществляется отход от настоящих выборов ректоров, который был введён в 90-х годах в отечественной высшей школе, всё чаще выборы ректора заменяются его назначением «сверху», особенно это наблюдается в федеральных университетах

Уважаемые коллеги! Наша Академия, которая честно и открыто отстаивала, отстаивает и будет отстаивать интересы образовательного сообщества и, прежде всего, высшей школы, в трудное время перемен и реформ в сфере образования обязана заявить на этом юбилейном собрании, против чего мы будем возражать и активно бороться при реформировании образования. Мы будем возражать против сведения реформ в системе образования к организационным, структурным изменениям, в основе которых положен единственный экономический критерий – минимизация участия государств в финансировании образовательных учреждений.

 Будем возражать против утраты национальных традиций, национальных особенностей, национального достояния в сфере образования при присоединении к каким-то процессам, например, Болонскому процессу, при вхождении в какие-то организации, например, ВТО.

Будем возражать против осуществления резких, революционных изменений в сфере образования без соответствующей проработки, исследований, экспериментов, выполнения пилотных проектов.

Будем возражать против представления вузов как исключительно субъектов рыночных отношений, где они оказывают образовательные услуги. У системы образования, вузов имеется более высокая общественно значимая миссия – повышать образованность нации, ее интеллектуальный, культурный, духовный и нравственный потенциалы. Но это не услуга, а общечеловеческая миссия системы образования, высших учебных заведений.

Будем возражать против механического объединения высших учебных заведений без научного обоснования принципов их объединения на основе научно обоснованных критериев.

Будем возражать против практикуемого сегодня принципа создания федеральных и национальных исследовательских университетов – создание их без проведения конкурсов на основе разработанного и утверждённого Правительством пакета документов по категорированию вузов.

Будем требовать обеспечения со стороны государства стабильности в работе вузов, исключения того положения дел в высшей школе, когда высшие учебные заведения не знают, что с ними будет завтра, останутся ли они юридическими лицами или их включат в качестве подразделения какого-то другого вуза. Будем требовать прозрачности, открытости и обоснованности в проведении  структурных изменений в высшей школе.

Я благодарю всех тех, кто чувствовал и чувствует себя членом нашей Академии, кто не числился академиком МАН ВШ, а был и есть им, кто своей искренней позицией, своей ответственностью укреплял МАН ВШ, формировал её авторитет. Спасибо вам за всё, что вы сделали для образования и науки, для МАН ВШ, - заключил В. Шукшунов.

В рамках заседания были прослушаны доклады, посвященные организации научных исследований в национальных исследовательских университетах, проблемам повышения качества профессорско-преподавательского состава высшей школы и интеграционным процессам в высшей школе России. Ректор МЭСИ Наталья Тихомирова, являющаяся действительным членом Академии, рассказала об использовании технологий электронного обучения в управлении современным университетом.

Наталья Владимировна присоединилась к словам поздравления:

- Очень приятно видеть людей, действительно заинтересованных в развитии образования. Академия ставит проблемы, не давая научному обществу быть спокойным, большое спасибо вам за это, - отметила она и добавила, что МЭСИ разделяет позиции Академии в течение уже многих лет, на практике развивая пункты, заявленные в учредительных документах.

Следует также отметить доклады вице-президента МАН ВШ, члена корреспондента РАН Льва Пучкова «Организация научных исследований в национальном исследовательском университете»; академика-секретаря секции «Высшее образование, подготовка и аттестация научно-педагогических кадров», члена-корреспондента РАО Николая Розова «Проблемы повышения качества профессорско-преподавательского состава высшей школы»; действительного члена МАН ВШ заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного экономического университета Александра Карлика на тему «Интеграционные процессы в высшей школе России на примере вузов Санкт-Петербурга.

Оценивая деятельность президиума МАН ВШ, Общее годичное собрание приняло решение одобрить результаты деятельности Академии и оценить удовлетворительно ее работу за истекший период.

После собрания нам удалось пообщаться с Валентином Ефимовичем о насущных проблемах:

– Сегодня хотелось еще раз посмотреть, как оценивается деятельность академии. Мы увидели, что оценка очень высокая, и мне как президенту приятно, что люди искренне говорили об этой признательности. Академия нужна, потому что она выбрала свой путь – говорить правду. Например, выражать несогласие с модернизацией образования в стране. Сегодня звучали такие проблемы, как сложности объединения высших учебных заведений, не имеющих методики, научного обоснования для преобразования. Можно ли вести объединение во всей России? Может быть, нужно провести ряд экспериментов и подумать.

Последние двадцать лет, я с сожалением наблюдаю, что творчество в нашей стране отодвинуто на задний план. За последнее время нечем гордиться. Не создано ничего выдающегося в области техники и технологий. Мы считаем, что без серьезных изменений в экономике не будет прорывов. Наука и техника нуждаются в потребителе идей и результатов. Данные вопросы являются главными.

Нашей стране нужно возрождать то сотрудничество, которое было раньше между государственными органами образования и науки и общественными организациями как наша академия. Она объединяет людей, имеющих просто кладезь знаний, людей, которые предлагают конкретные решения проблем. И как можно игнорировать подобные организации? А что мы имеем на сегодняшний день: в системе высшей школы общественные организации молчат.

Обстановка в высшей школе на сегодняшний день, если не кризисная, то очень тяжелая. Упало качество не только школьного образования, но и высшего. Это не только насыщение общества людьми с высшим образованием, это и проблемы в экономике. Резко упали объемы научно-исследовательских работ. Высшая школа оказалась в вакууме, отсутствуют тесные связи с обществом и экономикой. Это значит, что университеты варятся в собственном соку, не подпитываются спросом. Мне нравится подготовка инженеров в Японии. Она заключается в том, что, закончив высшее учебное заведение, выпускники технических вузов работают пять-семь лет на производстве и только после этого проходят аттестации на присвоение звания специалиста. Это правильный подход.

Светлана КНЫШ

http://vuzvestnik.ru/arch/VV_20_2012.pdf

Период полураспада новочеркасского Политеха

«На камнях, потемневших дочерна, в наслоенной годами пыли кто-то вывел размашистым почерком: «Я люблю тебя, НПИ»

Мы попробуем дать эпикриз, который покажет, можно ли остановить смертельные метастазы, проникшие в некогда цветущий и развивающийся ЮРГТУ (НПИ).

Что происходит, если болен близкий вам человек? Очень часто мы не знаем, как сказать ему, что болезнь зашла далеко. Мы начинаем вспоминать его энергичным и здоровым, мы пытаемся анализировать: где был тот промах, когда мы его не уберегли. Этот родной, тревожащий нас друг, нас, сотрудников и студентов, нынешних и бывших, конечно же, наш любимый Новочеркасский политехнический. Мы попробуем дать эпикриз, который покажет, можно ли остановить смертельные метастазы, проникшие в некогда цветущий и развивающийся ЮРГТУ (НПИ).

Первые 100 лет

Казалось бы, недавно, в 2007 году, Политех отмечал 100-летие своего образования. Весомая дата для известного вуза.

Донской политехнический институт, созданный в 1907 году в г. Новочеркасске, стал родоначальником высшей школы на юге России, первым высшим учебным заведением на всем юго-востоке России. Он стал центром, вокруг которого затем формировались новые вузы — всего их на базе Донского политехнического было создано 11. К моменту своего создания ДПИ был четвертым политехническим вузом в России. Развитие высшего политехнического образования наряду с классическим университетским послужило смелым и удачным экспериментом, позволившим подготовить кадры для большинства отраслей экономики страны.
Другим важнейшим вкладом нашего вуза стало то, что именно в его стенах сформировались новые научные школы мирового уровня. Например, А. А. Скочинский основал научную школу, связанную с шахтной аэрологией. П. А. Кошинский стал основоположником гидрохимии поверхностных вод, и на его идеях в Новочеркасске был создан первый в мире гидрохимический институт. Выпускник ДПИ В. И. Левков создал основы и разработал первые образцы транспорта на воздушной подушке. Нельзя не вспомнить питомца нашего вуза, академика, Героя Социалистического Труда В. М. Глушкова, который явился основоположником отечественной кибернетики. Хотелось бы также назвать имя выпускника университета Л. В. Смирнова, который в качестве руководителя военно-промышленного комплекса СССР первые 20 лет руководил развитием советской космонавтики. Можно перечислить еще десятки имен видных деятелей отечественной науки, технологии, промышленности, неразрывно связанных с нашим Политехом.

Еще одна особенность ЮРГТУ (НПИ) в том, что на его базе были созданы новые вузы самого разного профиля: мелиоративный, сельскохозяйственный, сельхозмашиностроительный, пищевой, горно-металлургический, авиационный.

Таким образом, можно смело утверждать, что Новочеркасский университет внес огромный вклад в развитие образования, науки и экономики страны. Всего за 100 лет подготовлено более 130 тысяч специалистов. Неудивительно, что в масштабах нашего города до 80% всех инженерных и руководящих кадров в промышленности составляют именно выпускники ЮРГТУ (НПИ).

Сто лет успеха

Что представлял собой университет в канун своего юбилея?
ЮРГТУ (НПИ) 2007 года — это более 32 тысяч обучающихся, в том числе около 26 тысяч студентов, а остальные — обучающиеся в системе довузовского и послевузовского образования. В структуру университета входили 4 крупных института (филиала) в Шахтах, Волгодонске, Каменске и Георгиевске, 5 филиалов в других городах, 21 факультет, 103 кафедры, 3 колледжа, 3 физматшколы. Новочеркасский политехнический готовил специалистов с высшим образованием по 101 специальности, со средним специальным образованием — по 17 специальностям, по 62 научным специальностям — в аспирантуре и 19 специальностям — в докторантуре. Эти цифры показывают широчайший образовательный спектр нашего университета к моменту его 100-летнего юбилея.

Что касается научного блока ЮРГТУ (НПИ), сюда входили 10 научно-исследовательских институтов, 5 научно-исследовательских проблемных лабораторий, 3 научные лаборатории Южного научного центра Российской академии наук, Донской технопарк, 10 студенческих конструкторских бюро, 10 учебно-научно-производственных комплексов. Ежегодно университет выполнял объем НИР на сумму 300 миллионов рублей.
В предъюбилейные годы сотрудниками университета ежегодно защищалось 15-18 докторских и 50-60 кандидатских диссертаций. Всего за 10 последних лет, предшествующих 100-летию, подготовлено более 130 докторов и около 500 кандидатов наук.

ЮРГТУ (НПИ) дней нынешних

Сегодня нашему НПИ 105 лет. О состоянии вуза говорят документы, размещенные на официальном сайте ЮРГТУ (НПИ). Итак, «средствами компьютерной и мультимедийной техники оснащены 25 общеуниверситетских аудиторий». Стоит заметить, что художнику, чтобы научить ученика рисовать, необходимы холст, кисть и краски. Но для обучения студентов в техническом вузе необходимы инструменты обучения в виде образовательных технологий, кадрового, методического обеспечения, технических и программных средств. «На пальцах» обучать невозможно, как невозможно сегодняшнее обучение студентов с помощью только мела и обычной доски.

«Университет имеет постоянный канал выхода во всемирную информационную систему «Интернет»; в университете имеют доступ к сети интернет 1096 персональных компьютеров», — сеет позитив официальный сайт университета, но не будем лукавить — студентам доступ во всемирную сеть ЮРГТУ (НПИ) не предоставляет. Средства на это не предусмотрены.

«Центром коллективного пользования при решении задач по внедрению новых информационных технологий в университете является Учебно-библиотечный комплекс (УБК)». Но многолетние суды между вузом и Центром тренажеростроения, оснастившим библиотечный комплекс и создавшим мультимедийные аудитории и лаборатории с программно-аппаратными средствами коллективного пользования в УБК, пока не дают студентам и преподавателям в полной мере использовать огромные возможности обучения в этом комплексе.
Вернемся к документам, представленным на официальном сайте.

«Центральное место в деятельности ЮРГТУ (НПИ) занимает образовательный процесс. Анализ образовательного процесса показал, что он имеет много общего с любым производственным процессом, но есть и принципиальные отличия.

Во-первых, объектом деятельности вуза является человек, что исключает шаблонные подходы».
Что сказать по поводу этого «открытия», изложенного в официальном документе университета?! Следует четко знать и понимать, что образовательный процесс — это научно обоснованный процесс обучения, воспитания и развития обучающихся в рамках реализации образовательных программ, и сравнивать его с производственным процессом нелепо. Во-первых, образовательные отношения — это особый вид общественных отношений, которые возникают между обучающимися, образовательным учреждением (организацией), педагогическими и иными работниками. Во-вторых, объектом образовательных отношений является совокупность системных политематических знаний, умений, навыков и компетенций, приобретенных обучающимися в процессе обучения и воспитания, уровень которых отвечает требованиям Государственных образовательных стандартов и удостоверяется документами о соответствующем образовании.

Ошибочность трактовки общности образовательного и производственного процессов можно оправдать лишь тем, что нынешний ректор Политеха далек от высшей школы, поэтому в официальной справке политехнического вуза нравственные подходы к человеку, забота о людях отмечаются лишь размытостью поданной информации. Впрочем, к людям, заботе о них и «нешаблонному подходу» к человеку мы еще вернемся.

«Во-вторых, специфику вуза определяет его основная деятельность — образовательная и научная, главная задача которой — воспитание и подготовка специалистов, конкурентоспособных на мировом рынке».
К чему это лукавство в официальной информационной справке, размещенной на сайте? Сегодня ЮРГТУ (НПИ) не выдерживает конкуренции даже в своем регионе. А вернувшись к действительности,стоит взглянуть на реальные цифры.

По данным Высшей школы экономики, в 2010 г. ЮРГТУ (НПИ) занял 363-е место (из 476 возможных) среди государственных вузов по среднему баллу ЕГЭ зачисленных абитуриентов (данные сайта www.hse.ru/org/ hse/ex/nindex). В 2011 г. среди технических и технологических вузов России ЮРГТУ (НПИ) занял 99-е место (из 125 возможных) (данные сайта www.hse.ru/ege/second_section/tex2011). При этом средний балл зачисленных на бакалаврские направления и специальности увеличился с 53,6 в 2010 г. до 56,2 в 2011 г. (критически низкий балл, необходимый для зачисления в вуз!). На сегодня из 300 технических вузов при оценке среднего балла зачисления по результатам ЕГЭ Новочеркасский политех стоит ниже 150-го места.

Новочеркасский политех волею его руководства сжимается, как шагреневая кожа: прием абитуриентов уменьшился приблизительно на 300 человек, и это без учета потерь Волгодонского института (филиала) с его 4,5 тыс. студентов и приемом 550 абитуриентов на первый курс.

В настоящее время в ЮРГТУ (НПИ) производится прием абитуриентов в подавляющем большинстве для обучения в бакалавриате. Это означает, что студенты будут учиться не 5 лет, а 4 года. Кто из них продолжит образование в магистратуре, будет ли возможность у студентов и у вуза, будут ли востребованы научные кадры — это еще вопрос. Например, по данным официального сайта ЮРГТУ (НПИ), за текущий год при наборе 156 человек на факультет информационных технологий для присвоения звания бакалавра на тот же факультет зачислен всего лишь один человек для обучения в магистратуре. Да и среди зачисленных абитуриентов средний балл профильных предметов редко превышает цифру 50 (при 100-балльной системе), т. е. в университет зачисляются абитуриенты, знающие предмет на 2,5 балла!!! Из этого мы ясно видим, что вуз выпускает специалистов «быстрого приготовления».

Крайне мало мест выделяется нашему вузу на прием абитуриентов для получения квалификации инженера с обучением в течение 5 лет и критически мало мест для 6-летнего обучения, с возможностью обучения в магистратуре. Зачисленных на обучение в магистратуру в нынешнем году можно пересчитать по пальцам, а на некоторых факультетах — и по пальцам одной руки.

За последние четыре года ЮРГТУ поменял облик — университет стал серым и незаметным вузом, утратил свои былые традиции в подготовке инженерной элиты.
Тенденция сжатия, прогрессирующая при неумелом руководстве ЮРГТУ (НПИ), привела к тому, что Новочеркасский политех перестал быть самым крупным на юге техническим вузом, сегодня он стоит в ряду после ДГТУ. Хотя в данном случае опасно не только сокращение масштаба, но и отсутствие стратегии развития Новочеркасского политеха, о которой новые управленцы напрочь забыли, самозабвенно окунувшись в судебные тяжбы разного направления и уровня. И эта деятельность для них стала самой приоритетной, самой главной.

Это мне напоминает борьбу за «справедливость, законность» депутата Госдумы РФ Г. Гудкова, который, будучи депутатом, вел широким фронтом коммерческую деятельность.
В стране продолжается процесс объединения вузов. Какое учебное заведение может быть присоединено к ЮРГТУ (НПИ) или к какому вузу может быть присоединен Новочеркасский политех, пока неизвестно, видна лишь тенденция объединения вузов вокруг ядра, и наш Политех этим ядром или базовым элементом вовсе не видится.

Система образования, как известно, инерционна, поэтому бурный отток научных кадров из Новочеркасского политеха говорит о шаткости его будущего — в университете налицо резкое нарушение преемственности поколений ученых и преподавателей. Возрастная профессура остается в университете с туго набитыми невостребованными мозгами — их опыт некому передавать. В ЮРГТУ (НПИ) идет перманентное сокращение преподавательского состава, а в число сокращенных в первую очередь попадают молодые преподаватели.
«Утечка умов» из университета идет в разных направлениях: это переход и в иные вузы области, и в коммерческие структуры. Основная причина ухода научных кадров из ЮРГТУ (НПИ) — сложившаяся в нем неуниверситетская атмосфера, неуверенность в завтрашнем дне, низкая зарплата, отсутствие финансовых средств на исследования, приобретение научного оборудования и материалов. Кроме того, определенную побудительную роль играет отсутствие хотя бы минимальных социальных условий для научных и педагогических кадров, отсутствие научных перспектив.

Серьезная проблема состоит и в том, что молодые преподаватели вынуждены совмещать работу в ЮРГТУ (НПИ) с иной трудовой деятельностью. Это объективная реальность: шокирующие своей малостью заработные платы приводят к необходимости поиска учеными и преподавателями дополнительного заработка, а это отрицательно сказывается и на качестве обучения и воспитания студентов, и на уровне научных исследований. Без инвестиций нет инноваций. Научно-исследовательская работа внутри университета требует определенных отчислений в его фонд. Но люди, отчисляя какие-либо средства, должны и получать что-либо взамен, а не ложиться на социальное дно во имя науки. Поэтому ученые, способные самостоятельно организовать свою научно-исследовательскую работу, занимаясь перспективными научными разработками, имеющими технологическую направленность, получая при этом еще и прибыль, не будут развеивать ее над университетом, они организуют свои коммерческие структуры. Получается, что университетская научная деятельность сжимается до предела, она выдавливается из ЮРГТУ (НПИ), в его составе остается только зависимая от университета часть — например, тематика ученых, которая должна быть подкреплена лицензиями ЮРГТУ (НПИ).

Качество высшего образования, полученного в ЮРГТУ (НПИ), падает. Уровень подготовки его выпускников таков, что работодатели не предлагают им интересную инженерную работу, достойную зарплату.
В ЮРГТУ (НПИ) регулярно происходят ярмарки вакансий для выпускников вуза. Что предлагали представители предприятий студентам в апреле нынешнего года? Вот как описывает это событие городская газета «Новочеркасские ведомости»:
«В Новочеркасск приехали из самых разных уголков России — Великого Новгорода, Смоленска, Ставрополя, Тихорецка, Черкесска, городов Ростовской области. Они собрались за круглым столом с руководителями вуза, где и звучали тревожные цифры, попавшие затем на страницы городской газеты «Новочеркасские ведомости». По данным статистики, трудоустраивается... только 30% — по специальности. Получается, что 70% ресурсов, затраченных на подготовку специалистов, тратятся впустую?

Как отметили участники круглого стола, одной из проблем подготовки кадров является рассогласование в количественном и профессиональном составе выпускников с потребностями предприятий. <...> Предприятие «Акрон-Ремонт» из Великого Новгорода приглашает на работу выпускников ЮРГТУ (НПИ) по специальности «Машины и аппараты химических производств». Выпускника примут сначала слесарем-ремонтником 5-го разряда с зарплатой от 19 до 22 тысяч, через год назначат на должность мастера».

Вот такая стартовая площадка для специалиста, получившего высшее образование, обучившегося именно в Новочеркасском политехе, а не в ПТУ, специалиста, на которого затрачены немалые средства, требующие соответствующей отдачи.

Не науки юношей питают...

По поводу того, что заработная плата преподавательского состава в вузах является недопустимо низкой, и спорить нечего. Мы говорим о профессорско-преподавательском составе — это и профессора, и доценты, и старшие преподаватели, и преподаватели, и ассистенты. Молодые преподаватели вообще обречены на нищенское существование. Поэтому преподавательская работа в вузе уже давно стала социально не престижной. Тем более что работа в университете — это не только передача знаний, но и воспитательная работа. А уж про эту сторону деятельности вузовских преподавателей и говорить не приходится, настолько очевиден провал сей стороны образовательного процесса. Преподаватель перестал быть воспитателем. Он превратился просто в ретранслятор некоторой стандартной информации.

Научная деятельность стимулирует собственный рост преподавателя, и только она позволяет ему оставаться таковым. Может ли университет создать базу для научной деятельности, есть ли у него для этого финансовые и кадровые возможности — вопрос риторический. Сегодня же научные школы ЮРГТУ (НПИ) бездействуют и существуют только на бумаге, руководители научных школ или ушли из жизни, или ушли из ЮРГТУ, а на их место никто из достойных, авторитетных персон в мире науки не пришел, это очень важный аспект оценки деятельности руководства университета.

Унизительная зарплата сотрудников университета на фоне баснословного жалования членов ректората и административных служб является причиной резкого изменения в худшую сторону микроклимата в коллективе ЮРГТУ (НПИ).

Сопоставьте эти цифры: зарплата профессора ориентировочно составляет 17 тыс. рублей, доцента — 10,5 тыс. рублей; преподавателя — от 4,75 до 7,75 тыс. для кандидата технических наук. А вот величина жалования проректора, начальников управлений и ректора почему-то строго засекречена. Хотя она видна через оплаченный подоходный налог (13% от заработной платы). Ректор ЮРГТУ (НПИ) в 2010 году оплатил налог с начисленной заработной платы в размере около 700 тыс. рублей, а в 2011-м — 600 тыс. рублей. Не испытывает ли неловкости ректор, не тяготит ли его тяжелый груз ежемесячных монет, многократно превышающий зарплаты профессоров университета? Неравенство в зарплате, конечно, было и до революции, в том числе и в академической среде, но не такое же: у ректора ЮРГТУ (НПИ) зарплата в 25—30 раз выше зарплаты доктора наук, профессора, в 40—50 раз выше зарплаты кандидата наук, доцента. Оклады в университете царской России могли различаться в пять раз. Но не в несколько десятков раз! Среднее же университетское жалование составляло примерно одну треть от жалования ректора и самых маститых академиков. Треть, а не сотую часть!
Насколько технически оснащен технический университет? Оборудование, предназначенное для обучения, не соответствует реальным потребностям. Варианты обойти эту проблему были — создать обучающие тренажеры, но и это направление сегодня не развивается.

Упражнение с рублем

В июне 2012 года страна перешла на нормативно-подушевое финансирование вузов. И если годовое обучение одного студента технической специальности в Политехе сегодня стоит порядка 120 тыс. рублей, то и студент, обучающийся на платной основе, должен принести в вуз именно эту сумму. Стоит ли образование, полученное в Новочеркасском политехническом, этих средств, будет ли такой ценой полученное образование востребовано?

Уже сегодня резко сокращена среда влияния ЮРГТУ (НПИ) на районы Ростовской области, на субъекты ЮФО и СКФО по причине ликвидации филиалов университета. Потеря таких крупных структурных подразделений, как Волгодонский, Белокалитвинский, Новошахтинский, Краснолучевский филиалы и, по-видимому, стоящий на очереди Ростовский филиал, показывает распад еще недавно мощного вуза.

Фактически ЮРГТУ (НПИ) сжимается до его новочеркасской части, а это означает, что в таком небольшом городке, как Новочеркасск, он обречен быть маленьким провинциальным вузом. Вот что может произойти, вот во что превращается наш любимый НПИ!!!

Разрыв научно-образовательных отношений с интеллектуальными предприятиями (например, с Донским филиалом Центра тренажеростроения (ДФЦТ) в Новочеркасске), ликвидация учебно-научно-производственных комплексов (примером также может служить ДФЦТ) привели к отрыву университета от городской инженерной элиты, а соответственно, к снижению уровня подготовки специалистов.

Следовательно, затратив на обучение студента немалые деньги, на выходе мы вряд ли получим достойный этой цены результат.
Что ждет нас после таких упражнений с рублем?

Стоп. Кадры

Чем вызван мощный поток высококвалифицированных кадров из ЮРГТУ (НПИ) в другие вузы региона, например в ДГГУ? Этот кадровый поток сформирован, и ему придается искусственное ускорение. Это оголтелая «чистка», проводимая нынешним ректором университета, и она применяется к тем сотрудникам, которые были выращены прежним руководством, которые были подготовлены к работе на должности проректора, заведованию кафедрами, к работе деканами факультетов и директорами филиалов. И эта «чистка» сопровождается судебными преследованиями тех лиц, с которыми руководство ЮРГТУ (НПИ) решило расстаться. А таких оказалось немало.

Печально то, что из Политеха выветрен университетский дух, в результате чего высококвалифицированные преподаватели, научные сотрудники уходят из ЮРГТУ (НПИ).

Университет лишился поистине личностей в науке, а те, кто еще остался в ЮРГТУ, отодвинуты руководством на задворки университетской жизни. Это тяжелый грех руководства вуза и тех, кто анонимками и иными гнусными действиями способствовал проходу к руководству нынешней администрации, кто способствовал краху любимого многими Новочеркасского политехнического. После настоящего геноцида коллектив ЮРГТУ (НПИ) лишился воли, энергии борьбы за свою альма-матер. А преклонный, в основном далеко запенсионный, возраст оставшихся докторов наук и профессоров, их стремление не дать руководству повода к увольнению гарантируют университетским управленцам возможность продолжать уничтожение вуза, не опасаясь ответственности.

С 2009 года по нынешний день из ЮРГТУ (НПИ) уволены или ушли по собственному желанию доктора наук, профессора, имена которых помнит подготовленная ими инженерная элита: Ю. Я. Герасименко, С. О. Киреев, П. Н. Лукичев, А. Э. Пасенчук, Н. И. Цыгулев, С. И. Потоцкий, В. И. Маринин, С. Г. Страданченко, М. Ю. Сербиновский, A. А. Короткий, В. Н. Селиванов, С. Ю. Князев, И. Ю. Жукова, А. Г. Булгаков, П. П. Гайджуров, B. Н. Чапек.

С ликвидацией Волгодонского филиала ЮРГТУ (НПИ) потерял таких ученых — профессоров и докторов наук, как А. В. Чернов, В. А. Руденко, Ю. С. Сысоев, И. А. Сысоев,
A. М. Семенцев, В. В. Сахаров, В. И. Ратушный, В. В. Кривин, В. В. Пыряев, С. Н. Егоров и др.
Покинули университет десятки кандидатов наук, доцентов, научных работников. Уходят из ЮРГТУ (НПИ) целыми научными коллективами. Например, с кафедры информатики одновременно ушло семь человек во главе с заведующим кафедрой, научным руководителем коллектива, профессором B. И. Марининым.

Вдумайтесь в эти потери, и станет понятно, есть ли будущее у Новочеркасского политехнического.
Псевдоновации, происходящие в настоящее время в Политехе, не всегда объяснимы, как необъяснимы иногда действия ребенка при игре с роботом-трансформером: если повернуть на 180 градусов руку или ногу робота, он превратится в самолет или не превратится?

Например, с 1933 года в Политехе была кафедра физического воспитания, поддерживающая не только здоровый образ жизни студента, но и спортивный авторитет НПИ на всероссийской арене. И вдруг она преобразовалась в Институт физического воспитания и спорта. Почему кафедра трансформировалась в институт? Вновь созданный институт готовит и выпускает специалистов-спортсменов? Нет, это одно из необъяснимых движений. Столь же необъяснимых, как и наличие в управлении ЮРГТУ (НПИ) «специалиста по казачеству». Политехнический университет обучает и выпускает специалистов-казаков? Учит, как стать настоящим казаком? Конечно, нет!

А каких специалистов выпускает Институт международного образования? Да, собственно, тех же, что и заявлено в общем списке подготовки специалистов, только здесь обучаются несколько десятков студентов, прибывших из зарубежных стран. Такого плана обучение Политехнический вел с 1993 года, но без отдельно выделенной структуры.
Что это, как не прикорм «своих» людей?

Происходит механическое создание новых факультетов путем объединения кафедр, «выдернутых» из различных факультетов ЮРГТУ (НПИ). Так, в 2011 году был создан факультет автоматики и управления. В том же году на базе факультета гуманитарного и социально-экономического образования создан факультет инноватики и организации производства. Вуз, который не может поставить на ноги Донской технопарк, претендует на подготовку специалистов новаторского типа?!

Но вернемся к документам, представленным на официальном сайте ЮРГТУ (НПИ):
«...объектом деятельности вуза является человек, что исключает шаблонные подходы».
Действительно, в выселении бывших студентов и нынешних сотрудников университета из общежития № 2 и присвоении в результате этих действий более чем 80 семьям статуса бомжа прослеживается нешаблонный подход к людям. Во что преобразовано здание общежития? Пока оно пустует.
Нестандартный подход к строениям университета прослеживается и в проведении реконструкции зданий без соответствующих разрешительных документов и проектов, что запрещено и наказуемо законом.
С приходом нынешнего ректора прекратилась реализация комплексного плана развития ЮРГТУ (НПИ) на 2008—2012 годы, в котором, в частности, предусматривались реконструкция спортивного комплекса, учебно-лабораторного корпуса, базы отдыха на реке Дон, строительство жилого дома для сотрудников университета, строительство дома для малосемейных молодых преподавателей и ученых, окончание строительства уникального учебно-библиотечного комплекса и т. п. Связано ли это с заботой о человеке, так ярко декларируемой на официальном сайте университета, — сие неведомо.

Успешный менеджмент и получение прибыли для университета важно (хотя где она?), но нельзя забывать об основной миссии вуза — подготовке и выпуске специалистов. И чтобы Новочеркасский политехнический попал в вектор реформы образования не как вторичный элемент, присоединяемый к лидирующим университетам, нужно безотлагательно возвращать ЮРГТУ (НПИ) его эксклюзивность технического вуза. Только так можно оздоровить родной Новочеркасский политех.

Назад в будущее

ЮРГТУ (НПИ) — это достояние России, Ростовской области, города Новочеркасска, и он никак не может быть вотчиной тех людей, которые сейчас им управляют. Поэтому прежде всего общественность города Новочеркасска должна сказать свое веское слово в защиту Новочеркасского политеха, на глазах теряющего все те высоты, которые были завоеваны многими поколениями политехников.

Каким будет ЮРГТУ (НПИ) завтра, должны быть озабочены преподаватели и научные сотрудники университета. Нельзя пассивно наблюдать за происходящими в вузе изменениями. Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут.

Судьбой альма-матер должны быть озабочены ее выпускники, которые не могут спокойно наблюдать, как на их глазах угасает мать их знаний. И если мы не будем думать о будущем, у нас его не будет.
Поэтому именно острая боль за катастрофическое положение, в котором сегодня находится наш родной вуз, тревога за его будущее, опасение за то, что университет будет окончательно разрушен и ликвидирован как юридическое лицо, и побудили меня, выпускника НПИ, написать эту статью.

В. Е. Шукшунов,
выпускник НПИ 1961г., ректор НПИ 1981-1988 гг., президент ЮРГТУ (НПИ) 1999-2008 гг., заслуженный деятель науки и техники РФ, лауреат Государственной премии РФ, доктор технических наук, профессор, почетный гражданин города Новочеркасска.