Это письмо адресуется вузам, которые пострадали или могут пострадать от бездарной кадровой политики Минобрнауки России и Рособразования, а теперь и Минкультуры России в части формирования ректорского корпуса в высшей школе, которая практически свела на нет роль коллективов вузов в конкурсном отборе кандидатов на должность ректора, которая стала причиной напряженной обстановки в ряде высших учебных заведений, причиной недовольства коллективов политикой названных органов управления образованием.
Расправа с вузами, неугодными Рособразованию, ведется по примитивному клише: Рособразование инициирует в вузах, руководители которых ему не нравятся в силу своей самостоятельности, своей точки зрения на реформы высшего образования, всякого рода проверки. К таким проверкам подключаются, как правило, правоохранительные органы, комиссии проводят акции устрашения руководства вузов, активизируются анонимщики и любители мутить воду, «желтая» пресса смакует якобы обнаруженные нарушения, которые никакими актами не подтверждаются. Далее, без объяснений от занимаемой должности отстраняется действующий ректор, назначается ректор-«чужак», как правило, бизнесмен. Он проводит «зачистку» руководителей вуза, руководителей структурных подразделений, в коллектив внедряется миф о том, что назначенный Рособразованием и.о. ректора хорошо себя зарекомендовал как коммерсант и является «спасителем» вуза, он знает, как сделать вуз процветающим и счастливым, у него огромные связи там, наверху.
После того, как «зачистка» вуза произведена, назначаются выборы ректора. К ним вплотную «подтягиваются» Минобрнауки России и Рособразование, которые с помощью аттестационной комиссии при министре образования и науки РФ проводят согласование только угодных им кандидатов на должность ректора вуза. Они все делают, чтобы согласованными кандидатами на должность ректора остались и.о.ректора и еще один-два слабых, ничем не проявивших себя кандидата, как правило, из числа проректоров, назначенных на эти должности и.о.ректора. При этом в подавляющем числе случаев экспертная комиссия не согласовывает сильных кандидатов на должность ректора, хорошо известных в вузе, проявивших себя как умелые, толковые руководители – проректоры, деканы, заведующие кафедрами, известные ученые, педагоги, воспитатели, много лет своей профессиональной деятельности отдавшие родному вузу, потому что они являются в вузе альтернативой назначенному Рособразованием и.о.ректора и представляют реальную угрозу поражения в выборах этого ставленника Рособразования.
И хотя у альтернативных кандидатов на должность ректора исполняющему обязанности ректора вуза будет семь пядей во лбу, и даже если они будут лауреатами Нобелевской премии, экспертная комиссия при министре образования и науки РФ все равно не согласует их кандидатуры и не допустит к участию в выборах ректора вуза. Такова действительность.
В такой политике избрания ректоров в вузах усматривается грубое нарушение со стороны Минобрнауки России и Рособразования демократических прав коллективов по избранию руководителей вузов. Примитивный механизм отсева сильных кандидатов на должность ректора с помощью аттестационной комиссии, используемый Минобрнаукой России и Рособразованием, действует безотказно, порождает большое недовольство и возмущение коллективов преподавателей и студентов вузов, в ряде из них ведется пикетирование (например, в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете, Российской государственной академии театрального искусства (ГИТИС); назревают аналогичные события и в других вузах, по которым прокатился «каток», управляемый Рособразованием, стирающий с лица вузов всю их уникальность, традиции, особенности, которые укатывают дорогу в вузы для ректоров-чужаков, ректоров-бизнесменов. Эти ректоры подбирают себе подобные команды проректоров и руководителей других структурных подразделений вуза, методы и стиль управления которых чужды высшему учебному заведению, из вуза уходит демократия, акценты делаются на коммерческой стороне деятельности вуза, вопросам развития науки, качества образования практически не уделяется внимание.
Как правило, такие команды ректора-бизнесмена решают задачу разрушения, а не созидания вуза, задачу коммерческую, а не научно-образовательную. Такие команды ректоратов вузов для своего самоутверждения не гнушаются пользоваться услугами клеветников-анонимщиков, «желтой» прессы, мастеров «мочить» достойных руководителей вузов. Все это как вирус «свиного гриппа» поражает некогда здоровый организм высшего учебного заведения, деморализует коллективы вузов, выветривает из них традиционный университетский дух.
Особая опасность реализации кадровой политики Минобрнауки России и Рособразования в части формирования ректорского корпуса в России, связанная с назначением ректорами вузов бизнесменов, людей, далеких от образования и науки, заключается в том, что наши доморощенные «бизнесмены» появились в России в 90-е уголовные годы, и их бизнес не плод их интеллекта, таланта, упорного труда, а результат, мягко говоря, сомнительных махинаций. Чему эти люди могут научить студентов? Как они могут руководить профессорско-преподавательскими коллективами вузов? Как они будут сеять разумное, доброе, вечное?
Большая негативная роль в реализации абсурдной кадровой политики Минобрнауки России и Рособразования отведена экспертной комиссии при министре образования и науки РФ, которая, в основном, положительно аттестует только тех кандидатов на должность ректоров вузов, которые заранее ими были определены. Экспертная комиссия выполняет формальную, ритуальную роль – приглашает кандидатов на должность ректора вуза на свое заседание, задает им в течение 3-5 минут ничего не значащие вопросы, которые ни в коей мере не раскрывают потенциал кандидата как будущего ректора. За закрытыми дверями, без участия кандидатов на должность ректора, комиссия выносит решение на основании подготовленного Рособразованием мнения о кандидатах. Это мнение, а не мнение коллектива вуза, не личность кандидата является для экспертной комиссии решающим, чтобы согласовать кандидатов, угодных чиновникам Рособразования. Экспертная комиссия никакой экспертизы не проводит и выполняет, как правило, функцию «одобрямс».
Кандидаты, которых не согласовала экспертная комиссия, не могут понять, почему она их «отбраковала», ведь вопросы задавались настолько простые и формальные, и задавались они только для того, чтобы создать видимость обсуждения кандидатур на заседании комиссии, что на них невозможно было ответить неправильно.
Комиссия после заседания не приглашает кандидатов на должность ректора вуза и не объявляет им, на основании чего те или иные кандидаты были согласованы или, наоборот, «отсеяны» ею. Результаты такой формальной работы комиссии сообщаются Рособразованием всем кандидатам по факсу.
Коллективы многих вузов не могут понять, почему комиссия отдает предпочтение более слабым кандидатам и не допускает к конкурсу по избранию ректора сильных кандидатов. Создается впечатление, что экспертная комиссия вопреки здравому смыслу согласовывает не лучших, а худших кандидатов на должность ректора вуза.
Однако логика принятия такого решения комиссией ясна и прозрачна – для того, чтобы «протащить» на должность ректора ставленника Рособразования, назначенного им и.о. ректора, согласовывает с подачи Рособразования его кандидатуру и, обязательно, самых слабых, управляемых кандидатов, ставленников и.о. ректора, роль которых заключается в том, чтобы в указанное им время они сняли свои кандидатуры с конкурса, но если они останутся в бюллетене тайного голосования, то не получат весомую долю голосов и не будут создавать трудности для набора нужного количества голосов их ставленником. Именно такой подход к процедуре псевдоконкурса по избранию ректоров многих вузов, практикуемый Минобрнаукой России и Рособразованием, «узаконивает» экспертная комиссия при министре образования и науки РФ.
Урезание прав коллективов вузов в избрании ректоров, грубое вмешательство Минобрнауки России и Рособразования в процесс отбора кандидатов на должность ректора, «отсев» на заседании экспертной комиссии сильных кандидатов и оставление в списке согласованных слабых кандидатов делают коллективы вузов беспомощными перед бюрократической, диктаторской машиной федеральных органов управления образованием страны, которые прилагают огромные усилия к тому, чтобы в коллективах вузов воцарилась обстановка безысходности, чтобы они даже не пытались возражать против действий Минобрнауки России и Рособразования. Своими действиями федеральные органы управления образованием как бы напоминают коллективам вузов, что «против лома нет приема». Такого давления со стороны федеральных органов управления вузы не помнят.
Что самое страшное, руководство Минобрнауки России и Рособразования уверены в том, что с помощью описанного выше механизма они будут бесконечно долго и безнаказанно творить произвол в высшей школе, игнорируя мнение коллективов вузов в отношении того, кто должен быть их ректорами. Демократизм избрания ректоров в вузах должен быть восстановлен. Коллективы вузов знают больше, чем любая экспертная комиссия, какой ректор им нужен.
Среди вузов, в которых второй год идет избрание ректоров по сценарию, описанному выше, находятся, в частности, Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) – ЮРГТУ (НПИ) и Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет. Здесь процессы выборов ректоров выстроены Минобрнаукой России и Рособразованием по одному шаблону, они в деталях похожи друг на друга, что свидетельствует о том, что «архитекторы» системы формирования ректорского корпуса вузов России «управляют» процессом избрания ректоров из своих кабинетов по одному сценарию: с помощью экспертной комиссии не согласовывают всех кандидатов на должность ректора, выдвинутых советами вузов, или согласовывают лишь одного кандидата, объявляют, что конкурс по избранию ректора в вузе не состоялся, назначают, как правило, со стороны и.о. ректора, который не знает вуз, предоставляют ему возможность уволить проректоров, «зачистить» вуз перед выборами – уволить всех тех сотрудников, которые, по его мнению, будут голосовать против.
Итоги повторного согласования на заседании экспертной комиссии кандидатов на должность ректора этого же вуза, выдвинутых ученым советом, предрешены – комиссия согласовывает только кандидата – и.о. ректора (ставленника Рособразования) и его «дублера», например, новоиспеченного проректора, которого назначил сам и.о. ректора. Такое «согласование» кандидатов на должность ректора вуза гарантирует Минобрнауке России и Рособразованию избрание на должность ректора своего ставленника, то есть исполняющего обязанности ректора. Так, например, итоги согласования на заседании экспертной комиссии при министре образования и науки РФ 12 мая
С протестом против «навязывания» вузу ректора-чужака выступили сотрудники и студенты Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, академии ГИТИСа; на защиту ректора Московской медицинской академии им.И.М.Сеченова поднялся коллектив преподавателей и студентов и не дал Минздраву России освободить его от занимаемой должности. Эта волна, безусловно, будет захватывать все большее число вузов.
Объявленная Минобрнаукой России и Рособразованием война коллективам вузов, конечно, ослабит высшую школу в целом и последствия этой войны будут катастрофическими для высших учебных заведений. Все чуждое для высшей школы хлынет грязным потоком в аудитории и лаборатории вузов через створы, открытые ректорами-бизнесменами.
Кому и зачем все это надо? Стране? – Нет! Высшей школе? – Нет! Вузам? – Нет!
Но все же у коллективов высших учебных заведений есть эффективный механизм противодействия засилью вузов ректорами-чужаками, ректорами-бизнесменами – это протестное голосование. Протестным голосованием коллективы вузов смогут защитить свои права и противостоять давлению Минобрнауки России и Рособразования с целью навязать им кандидатов на должность ректора, подобранных неизвестно кем, неизвестно, по каким критериям, неизвестно, с какими целями, неизвестного или мало известного коллективам вузов. Сбрасываемые Минобрнаукой России и Рособразованием «парашютисты» - кандидаты на должность ректора не должны приземляться на вузовских площадках.
В.Е. Шукшунов
Комментариев нет:
Отправить комментарий