В последнее время объектом пристального внимания нового правительства России стала система образования и прежде всего - высшая школа. Раздаются голоса, что в стране слишком много вузов, не худо бы часть закрыть. Дескать, вузов у нас более трех тысяч, включая государственные, а также филиалы, в то время как в Советском Союзе было около 680, то есть сейчас в пять раз больше. Такие рассуждения напоминают известные кампании по формированию через СМИ общественного мнения по отношению к тем, кого хотели предать остракизму. В данном случае кампания ведется против высшей школы, которая не покорилась реформаторам в начале 1990-х, выстояла в самые трудные для экономики годы и показала свою дееспособность.
Соответствуют ли действительности сведения об огромном количестве вузов и обучающихся за счет бюджета студентов? Давайте проанализируем информацию, опираясь на официальные данные.
Начнем с того, что филиалы - несамостоятельные учебные заведения, поэтому бюрократический счет количества вузов смахивает на лукавство. Да и в СССР на момент распада насчитывалось не 680, а 911 вузов, многие из которых имели по два и более филиалов. В России в 1990 году было 514 высших учебных заведений, в 2002 году стало 1039, то есть количество увеличилось не впятеро, а вдвое. За счет чего? Сегодня в стране 655 государственных вузов (увеличение произошло в основном за счет создания высших учебных заведений в федеральных силовых структурах), в 2002 году действовало 384 аккредитованных негосударственных вуза.
Таковы реальные данные о количестве высших учебных заведений. Теперь о том, сколько студентов получает образование за счет бюджета. Нас уверяют: 5,5 миллиона. Между тем если в 1990 году в вузах России обучалось на бюджетной основе 2.824.000 студентов, то г 2002-м - 2.919.800, то есть всего на 95 тысяч больше. Платят за свою учебу в государственных и негосударственных вузах 3.027.900 человек, или 50,9% от общего количества студентов.
Утверждается, что из-за роста количества вузов произошло падение уровня нашего образования, из-за чего страна теряет имидж, несет экономические убытки. И здесь все поставлено с ног на голову.
Абсолютное большинство государственных вузов за последние 10-12 лет не только не сдали своих позиций, но и значительно повысили уровень деятельности. За эти годы увеличилась доля докторов наук с 6,2% в 1990-м до 11,0% в 2002-м), открыты новые научно-ооразовательные центры, университетские технопарки, НИИ, инновационно-технологические центры и т.д. Ведущие вузы последовательно трансформируются в крупные университетские и учебно-научно-инновационные комплексы, в университетские образовательные округа. Они выигрывают гранты не только российских, но и зарубежных фондов, уверенно входят в мировое образовательное пространство...
Все это достигнуто благодаря тому, что федеральными законами «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» вузам была предоставлена большая самостоятельность, даны определенные налоговые льготы. Да, государство в начале 1990-х ушло из образования, но взамен даровало свободу и широкое поле деятельности. А в том, что сейчас сложилась нелепая ситуация, когда образование, наука идут параллельными с экономикой путями, практически не пересекаясь, нет их вины. Виновата «сырьевая» отечественная экономика, которая не востребует результаты НИОКР, наукоемкие технологии, выпускников вузов.
Реформы надо начинать не с сокращения числа вузов, а с решительного перехода отечественной экономики от «сырьевого» к инновационному пути развития. Инновационная экономика, как магнит, будет притягивать к себе специалистов с высшим образованием, она, как губка, будет впитывать в себя новые научные знания, новые технологии. Особенно осторожно нужно подходить к закрытию вузов в регионах, где они очень часто являются не только единственным источником подготовки кадров, но и единственным центром науки, культуры, образования.
Я согласен с тем, что необходимо навести порядок с открытием филиалов государственных вузов, ужесточить требования к созданию коммерческих высших учебных заведений. Именно в этом секторе высшей школы России заложены мины, которые могут подорвать ее фундаментальные основы - качество, научность, системность, практическую направленность. Но все это нужно осуществлять не путем проведения кампаний, как это анонсирует Министерство образования и науки, обещая приступить с осени к закрытию вузов, а путем принятия новой нормативной базы в сфере образования.
Думаю, что можно значительно сократить число государственных вузов не путем их закрытия, а объединением с крупными университетами, созданием университетских комплексов. И не надо бояться, если после объединения университет будет насчитывать 30, 40 или 50 тысяч студентов!
Весьма опасным, поспешным и непродуманным шагом является предложение правительства об отмене моратория на приватизацию образовательных учреждений. Нам еще долгие десятилетия придется расхлебывать приватизацию экономики «по Чубайсу». Где гарантии, что приватизация в сфере образования «по Грефу и Кудрину» не приведет к полному разрушению одной из лучших систем образования - российской? У нас любое действие всегда равно нулю или со знаком минус. Мы это прекрасно помним.
Предложение об отмене моратория на приватизацию учебных заведений - акт сильнее чернобыльской катастрофы, он действительно приведет не только к потере имиджа страны, но и поставит под вопрос будущее России. То же можно сказать о большинстве правительственных предложений, которые включены в пакет по реформированию образования и уже приняты Госдумой в первом чтении.
Закрытый характер подготовки документов по корректировке федеральных законов, касающихся образования, практикуемый ныне правительством, его попытка протолкнуть их принятие в Госдуме без широкого обсуждения вызывают у общества обоснованные подозрения и тревогу. Нас хотят отстранить от общепринятого демократического процесса разработки и принятия основополагающих документов, от которых зависит судьба российского образования и науки.
Что вынашивает правительство в отношении образования, становится ясным из разработанной им программы реструктуризации бюджетного сектора, внесенных изменений и дополнений к законам «Об образовании», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», другим законодательным актам. После принятия поправок к 158 законам и отмены 41 закона резко в худшую сторону изменится ситуация в системе образования в целом, в том числе в высшей школе. Опасность видится не только в сокращении финансирования из федерального бюджета. Самые серьезные последствия повлечет за собой преобразование образовательного учреждения в организацию, что открывает путь к приватизации государственных и муниципальных образовательных учреждений, лишению их ряда существенных льгот, без которых они не смогут осуществлять свою деятельность.
Поспешно, без учета реальных возможностей, предлагается часть вузов передать на региональный уровень. Большинство в этом случае просто прекратит свое существование. Почему? Потому что бюджет большинства субъектов РФ способен содержать лишь весьма ограниченное количество вузов, особенно технического или медицинского профиля. Возьмем, например, Ростовскую область. Ее бюджет явно не потянет такие крупнейшие вузы, как Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт), Ростовский государственный университет, Таганрогский государственный радиотехнический университет.
Помнится, Анатолий Собчак, будучи мэром Санкт-Петербурга, просил Бориса Ельцина передать более 40 вузов Санкт-Петербурга под юрисдикцию администрации города. Однако расчеты экономистов показали, что бюджет такого крупного и сравнительно благополучного города, как Санкт-Петербург, способен взять на себя не более четырех вузов. На этом разговоры о передаче питерских высших учебных заведений с федерального на региональный бюджет были прекращены…
Вызывает большую тревогу расчленение Минобразования РФ на ряд самостоятельных юридических лиц в виде федеральных служб и агентств. В сипу этого вузы, которые по существу являются едиными научно-образовательными и инновационными комплексами, теперь управляются двумя не зависимыми друг от друга федеральными агентствами - по образованию и по науке и инновациям. Произошло, образно говоря, виртуальное объединение образования и науки, но реальное отделение науки от высшей школы.
Не вижу ничего положительного от той административной реформы, которая осуществлена в сфере управления образованием и наукой на федеральном уровне. Нынешняя конструкция системы управления образованием и наукой в России на федеральном уровне является весьма хрупкой и рыхлой. Эффективность этой системы управления вызывает большие сомнения.
Я был и остаюсь убежденным сторонником развития науки главным образом в университетах, потому что здесь реально можно обеспечить преемственность поколений ученых, гармоничное сочетание опыта старшего поколения с энергией и талантом молодых исследователей, аспирантов, студентов. Рубль, выделенный университетам на научные исследования, работает одновременно и на производство новых знаний, и на обновление образовательного процесса, и на подготовку кадров высшей квалификации, и на приобщение к научной деятельности молодежи.
Нельзя лишать вузы базового финансирования научных школ. Это очень скромное финансирование (в масштабах всей высшей школы страны оно составляет лишь 500 миллионов рублей!) консолидирует коллективы ученых различных вузов, держит их в «научном тонусе». По словам министра образования и науки Андрея Фурсенко, научные работы ученых и преподавателей университетов будут финансироваться исключительно на основе конкурса, а РАН и другие государственные академии будут по-прежнему иметь базовое финансирование и, кроме того, участвовать в конкурсе программ, проектов, грантов.
Это по крайней мере несправедливо. Заведомо дается огромная фора ученым академического сектора, ведь у вузовского профессора, у доцента немалая учебная нагрузка, им гораздо труднее выкраивать время на написание конкурсных заявок. Вдобавок это ставит под вопрос существование многих вузовских кафедр. Представим, что по результатам конкурса финансирование выиграют ученые каждой пятой или десятой университетской кафедры, как тогда обучать студентов и особенно магистров на остальных, если не будут проводиться фундаментальные научные исследования? Ведь на то и конкурс, что кто-то выигрывает, а кто-то остается в стороне. Вдобавок базовое финансирование вузовской науки давало возможность хотя бы небольшой прибавки к мизерной зарплате профессора и доцента, теперь они будут этого лишены.
Практика проведения конкурсов в РФФИ, других известных фондах свидетельствует о том, что доля победителей в конкурсе ученых из университетов очень невелика, да и в основном они представлены небольшим числом столичных вузов. И не потому, что в университетах нет достойных научных школ, нет крупных ученых, которые способны успешно выполнять серьезные исследования, а потому, что, как повелось на Руси, членами конкурсных комиссий являются в основном представители академического сектора науки, которые убеждены: вузовская наука является второсортной и нечего на нее тратить даже мизерные финансовые средства (доля госбюджетного финансирования вузовского сектора науки составляет немногим более 7% от объема средств, выделяемых из федерального бюджета на науку гражданского назначения)
Андрей Александрович Фурсенко уверяет нас в том, что вузовская наука в силу изменения порядка ее финансирования не только не проиграет, а даже выиграет, стоит только удачно сформировать экспертные конкурсные комиссии. Блажен, кто верует! Мы обоснованно надеялись, что модернизация высшего образования поможет усилить вузовскую науку, обеспечить паритетность в финансировании с академическим сектором науки. Но этого не случилось.
Все мы, кто связал свою жизнь с образованием и наукой, кто видит в них основу возрождения России, не можем быть сторонними наблюдателями тех негативных процессов, которые начали развиваться в нашей стране в сфере образования и науки. Мы обязаны предостеречь руководство страны, депутатов Госдумы, новое руководство Министерства образования и науки, общество от революционных шагов в области образования, которые несовместимы с самой сущностью, здоровой консервативностью образования. Пока что российские реформаторы, «революционеры» новой волны не убедили общество, что предлагаемые реформы в сфере образования повысят его качество, выведут на более высокий уровень. Эти новые реформаторы, люди без страха и сомнений, действуют так же решительно, но непродуманно, как и либералы в начале 90-х годов...
Реформы только тогда достигают своих целей, когда они готовятся основательно, когда в их подготовке и обсуждении участвуют профессионалы, широкая общественность, когда главным принципом реформ является принцип, сформулированный медиками: «Не навреди».
Образование затрагивает интересы практически всех семей нашей страны и было бы правильно, приступая к грандиозным ее реформам, спросить через референдум у народа, согласен он с тем, что предлагается. Учитывая нависшие над всем образованием России грозовые тучи, считаю необходимым собрать Всероссийский съезд работников образования до проведения вторых и третьих чтений по данному законопроекту в Госдуме. На съезде с докладом должен выступить глава правительства с изложением причин, в силу которых государство по существу отказывается от всех своих обязательств в области образования. Съезд должен принять решение, без учета которого Госдума не могла бы проводить дальнейшее рассмотрение правительственных поправок к законам, относящимся к сфере образования. Российское образование в серьезной опасности.
Валентин ШУКШУНОВ,
Президент Международной академии наук
высшей школы, профессор.
Комментариев нет:
Отправить комментарий